2024 ผู้เขียน: Harry Day | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 15:54
วันแล้ววันเล่า เราสามารถสังเกตได้ว่าผู้คนในโลกจริงและโลกเสมือนจริงปกป้องตนเองอย่างดุเดือดและโจมตีโลกทัศน์ของผู้อื่นอย่างไร เกือบทุกที่ที่มีคำถามเกี่ยวกับการรับรู้ที่ถูกต้องของโลกหรือปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นเอง การต่อสู้ที่รุนแรงก็ปะทุขึ้น การเมืองต่างประเทศและในประเทศ, ความสัมพันธ์ทางเพศ, โภชนาการ, รูปลักษณ์ … โดยทั่วไปแล้วฉันไม่รู้ว่าการดำรงอยู่ของมนุษย์เพียงด้านเดียวที่จะไม่มีเหตุผลที่จะเริ่มรื้อถอน แม้แต่ในฟอรั่มการทำอาหาร คุณยังสามารถเห็นการต่อสู้ครั้งยิ่งใหญ่ เมื่อไตร่ตรองเรื่องนี้ ฉันเริ่มเขียนโพสต์ และจำได้ว่าฉันได้พูดถึงหัวข้อนี้ไปแล้วเมื่อประมาณสามปีที่แล้ว ดูเหมือนว่าหัวข้อจะยังคงมีความเกี่ยวข้องและฉันได้อ่านบทความเก่านี้เสร็จแล้ว
ในความคิดของฉัน คนๆ หนึ่งเลือกโลกทัศน์สำหรับตัวเขาเอง ไม่ใช่เพราะความโน้มน้าวใจและความสมจริง (สิ่งที่เราหมายถึงโดย "ความจริง") แต่เป็นไปตามเกณฑ์ของการตอบสนองความต้องการของเขา บุคลิกภาพปรับโลกทัศน์สำหรับตัวเอง จิตสำนึกจัดโครงสร้างโลกที่สังเกตตามลักษณะที่มีอยู่ของจิตวิทยามนุษย์ หากมีคนยืมมุมมองใด ๆ ของโลก (และเราทุกคนเริ่มต้นด้วยสิ่งนี้โดยมองเขาผ่านสายตาของพ่อแม่ของเรา) ไม่ช้าก็เร็วเขาจะปรับตัวได้ ตัวอย่างเช่น ในทุกยุคทุกสมัยและทุกคนมีศาสนาคริสต์เป็นของตัวเอง ในรูปแบบจะมากหรือน้อย แต่ผู้เชื่อมีและยังคงมีพระเจ้าของตนเอง สำหรับบางคน - มือแห่งการลงโทษ สำหรับบางคน - ผู้เลี้ยงที่ดี ฉันเคยเห็นรูปปั้นยุคกลางของพระคริสต์ผู้ทำสงครามครูเสด (แน่นอนว่ามีอาวุธอยู่ในมือ)
ชาวจีนเป็นคนแรกที่สังเกตเห็นสิ่งนี้ ขงจื๊อกล่าวว่า: "บุคคลสามารถทำให้คำสอนที่เขายอมรับได้ยิ่งใหญ่ แต่คำสอนไม่สามารถทำให้คนยิ่งใหญ่ได้" ใน Chuang-tsi บทความลัทธิเต๋าสามารถอ่านได้ว่า: "เมื่อคนที่จริงใจยอมรับคำสอนเท็จก็จะกลายเป็นจริงและเมื่อคนที่ไม่จริงใจยอมรับคำสอนที่แท้จริงก็จะกลายเป็นเท็จ"
การปรับตัวของคำสอนใด ๆ "เพื่อตนเอง" เกิดขึ้นอย่างแม่นยำเพราะโลกทัศน์ไม่ได้สร้างตัวบุคคล แต่รับใช้เขา ชาวเยอรมันหลายล้านคนโหวตให้ฮิตเลอร์ในการเลือกตั้งปี 1932 ไม่ใช่เพราะพวกเขามีข้อบกพร่องอย่างสมบูรณ์ "เท็จ" แต่เนื่องจากอุดมการณ์ของลัทธินาซีเยียวยาบาดแผลทางจิตใจที่ชาวเยอรมันได้รับจากการพ่ายแพ้ในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง
อย่างไรก็ตามเมื่อนำโลกทัศน์ / อุดมการณ์นี้หรือนั้นมาตามความต้องการของเขาบุคคลก็เริ่มปรับตัวเข้ากับมัน สติไม่สามารถบรรจุความเป็นจริงได้ทั้งหมด มันเลือกได้เสมอ และการปฏิเสธสิ่งที่ขัดขวางโดยไม่รู้ตัว สิ่งที่ทำให้โลกทัศน์สั่นคลอนก็เริ่มต้นขึ้น Culling นั้นทรงพลังและมีรายละเอียดมากมาย ตัวอย่างเช่น จากแวดวงเพื่อนและคนรู้จักของเรา ผู้ที่โลกทัศน์คุกคามเรามักจะถูกไล่ออก (เพราะฉะนั้น "การหย่าร้าง" ด้วยเหตุผลทางการเมือง) บนโซเชียลเน็ตเวิร์ก เรามีความสามารถในการกรองว่าเราอ่านใครและใครที่เราละเลย - และการกรองจะเกิดขึ้นตลอดเวลา มันเหมือนกันกับข้อมูล เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันสังเกตเห็นปรากฏการณ์ต่อไปนี้: สตรีนิยมในขณะที่กล่าวถึงการกระทำที่รุนแรงของวัยรุ่นต่อผู้หญิงคนหนึ่งโดยเจตนาไม่ได้พูดถึงว่าในหมู่วัยรุ่นที่กลั่นแกล้งเหล่านี้มีผู้หญิงคนหนึ่ง (ซึ่งเป็นเพื่อนของเหยื่อด้วย) ข้อเท็จจริงนี้แทรกแซงแนวคิดที่สวยงาม - และถูกมองว่า "ไม่เกี่ยวข้อง"
สติดึงเอาข้อความคลุมเครือขนาดใหญ่เฉพาะสิ่งที่เข้ากับแผนการโลกทัศน์ปกติเท่านั้น ส่วนที่เหลือถูกโจมตีหรือเพิกเฉย ความหมายของความคิดเห็นดังกล่าวภายใต้บทความนี้หรือบทความนั้นหมายถึงอะไร: "ทุกอย่างถูกต้อง … "? ใครทิ้งความคิดเห็นนี้ ศึกษาข้อเท็จจริงทั้งหมดและตรวจสอบตัวเลขทั้งหมดแล้ว? แน่นอนไม่ "ใช่แล้ว" คือ "สอดคล้องกับวิสัยทัศน์แห่งความเป็นจริงของฉัน" ในทำนองเดียวกันถ้อยคำในรูปแบบของ "ผู้เขียนเป็นคนปัญญาอ่อน" ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับผู้เขียน แต่เกี่ยวกับความจริงที่ว่าในโลกชีวิตของนักวิจารณ์มีเพียง "ปัญญาอ่อน" เท่านั้นที่สามารถคิดได้เนื้อหาความหมายเฉพาะของโลกรอบข้างถูกสร้างขึ้น โดยที่ "ทุกคนไม่ชอบปูติน" หรือ "คนธรรมดาทุกคน (และสิ่งแวดล้อมของเราก็ปกติดี..) คิดแบบนั้น…" ฝาครอบกระจกมองข้าง มองไปทางไหนก็อยู่ทุกที่
ดังนั้นจึงไม่มีประโยชน์ที่จะโต้แย้งกับโลกทัศน์ - และรูปแบบของการแสดงออก เช่น ศาสนาหรืออุดมการณ์ทางโลก บุคคลปกป้องสิ่งที่ทำให้โลกภายนอกที่วุ่นวายมีโครงสร้าง เข้าใจได้ และชัดเจน ทำลายเสานี้ทำไม? หากข้อมูลบางอย่างคุกคามการรับรู้ของกิจการและบุคคลไม่พร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลงการรับรู้ เขาเริ่มมองหาการสนับสนุน - จากเพื่อน ๆ ในตำราที่คุ้นเคยในชุมชนและอื่น ๆ ด้วยการขาดความมั่นใจในความชอบธรรมของเขาถูกแทนที่จากจิตสำนึกบุคคลจึงใช้วิธีที่ซับซ้อนมากในการปกป้องตำแหน่งของเขาซึ่งตามกฎแล้วทำงานตามหลักการของวงจรอุบาทว์ ตัวอย่างเช่น ในชุมชนสตรีนิยมใน LiveJournal เราสามารถสังเกตเห็นคุณลักษณะต่อไปนี้: เฉพาะข้อมูลเชิงลบเกี่ยวกับผู้ชายและการกดขี่ของผู้หญิงเท่านั้นที่เผยแพร่ที่นั่น หัวกะทิทั้งหมด เช่นเดียวกัน - ใน "ชุมชนของผู้ชาย" ที่พูดคุยไม่รู้จบว่าผู้ชายถูกกดขี่โดยผู้หญิงอย่างไร ชุมชน "Ukrop" จะไม่เขียนสิ่งที่ดีเกี่ยวกับ "แจ็คเก็ตผ้า" และจะเพิกเฉยต่อข้อเท็จจริงที่ไม่สะดวกอย่างขยันขันแข็ง ชุมชนแจ็คเก็ตผ้าก็กำลังทำเช่นเดียวกัน เป็นผลให้เกิดพื้นหลังต่อไปนี้: หากพวกเขาไม่พูดถึงมันก็ไม่มีอยู่จริง กลั่นกรองข้อมูล กรองสิ่งที่ไม่เข้ากับโลกที่ขาดแคลน
แนวรับที่ "ชอบ" ของฉันยังมีชื่ออยู่: ข้อโต้แย้งของ True Scotsman ฉันเพิ่งเจอมัน ในการสนทนาครั้งหนึ่ง ชายมุสลิมคนหนึ่งบอกฉันประโยคที่เจ็บปวดอยู่แล้วว่า "อิสลามเป็นศาสนาแห่งสันติภาพ และไม่มีมุสลิมคนใดที่พยายามใช้ความรุนแรง" เมื่อฉันคัดค้านและชี้ให้เห็นถึงจำนวนการสังหารในนามของอัลลอฮ์ และการปฏิบัติของศาสนาอิสลามในปัจจุบันเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก คำตอบก็คือ: “ผู้ที่ทำเช่นนี้ไม่ใช่มุสลิม มุสลิมแท้ไม่ทำอย่างนั้น” ง่ายดายและเป็นธรรมชาติ บุคคลหลีกเลี่ยงความต้องการที่จะเผชิญกับด้านมืดของศาสนาของตน โดยเลือกที่จะมองไปในทิศทางเดียวเท่านั้น - ด้านสว่าง แต่นอกเหนือจาก "ชาวสกอต / มุสลิมที่แท้จริง" และการกรองข้อมูลแล้ว ยังมีการลดค่าของคู่สนทนา ("TV box zombie") ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วด้วยมุมมองที่ไม่สบายใจ เช่นเดียวกับ "คำพูดแสดงความเกลียดชัง" ซึ่งเป็นสาระสำคัญของ ซึ่งไม่ใช่การสร้างสะพาน แต่เพื่อทำลายมันด้วยการขัดขวางไม่ให้มีการเสวนาใดๆ
โลกทัศน์เปลี่ยนไปก็ต่อเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงที่ลึกซึ้งบางอย่างเกิดขึ้นในบุคลิกภาพของบุคคลและโครงสร้างเก่าทรุดโทรมและพังทลายภายใต้แรงกดดันของพายุเฮอริเคนจากโลกภายนอก … และถ้าเรายังคงอุปมาอุปมัยกับโดมกระจกเงา หมวกมีรอยแตกตามมาด้วยอันใหม่ แต่เพิ่มเติม
ฉันจะแจกจ่ายโลกทัศน์ส่วนบุคคลทั้งหมดอย่างมีเงื่อนไขระหว่างจุดสุดโต่งสองจุด ประเด็นหนึ่งคือมุมมองโลกทัศน์ของบทสนทนา (เสรีนิยมหรือทางเลือก) ที่แสดงใน "ไม่มีความจริง มีมุมมอง" อีกประเด็นหนึ่งคือ “ความจริงก็คือ และเรารู้แล้ว” จิตสำนึกทางอารมณ์ (ดันทุรัง ไม่ใช่ทางเลือก) รูปภาพทั้งหมดของเราในโลกตั้งอยู่ระหว่างเสาเหล่านี้ - มีบางคนอยู่ใกล้กว่าคนอื่น จิตสำนึกของ Dialogic ทำงานที่แย่กว่านั้นในการประกันความปลอดภัย แต่มันทำให้เป็นไปได้ที่จะโต้ตอบกับโลกอื่น แม้แต่มนุษย์ต่างดาว สิ่งมีชีวิต
ทำไมมันแย่ลง? คำพูดของเพื่อนที่ได้ยินเมื่อนานมาแล้วเข้ามาในความคิด: “ฉันจะไม่โต้เถียงกับเขา เกิดอะไรขึ้นถ้าเขาโน้มน้าวฉัน การทำให้แน่ใจว่าคุณคิดผิดเกี่ยวกับบางสิ่งเป็นสิ่งที่ไม่น่าพอใจ
โลกที่ดื้อรั้นนั้นดีในการให้ความรู้สึกปลอดภัย แต่มันทำให้ยากมากที่จะโต้ตอบกับผู้ที่ "ไม่ใช่" และถ้าคุณค่าของการรักษาความปลอดภัยเกินมูลค่าของการมีปฏิสัมพันธ์และความเข้าใจซึ่งกันและกัน โลกคนเดียวก็ถูกเลือก และเนื่องจากความปลอดภัยมีความสำคัญมากกว่าในระดับความต้องการ เราจึงมุ่งสู่โลกแห่งความดื้อรั้น บทสนทนาต้องใช้ความพยายาม
อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่จะมองไปในทิศทางเดียวเท่านั้นก็ต้องใช้ความพยายามอย่างมากเช่นกัน คิดในทิศทางเดียวและอย่าฟังคนอื่น ในการสร้าง "เสียงสีขาว" จาก "บทความที่ถูกต้องและชาญฉลาด" และความคิดเห็น ให้คิดในหมวดหมู่ขาวดำ บีบข้อสงสัยทั้งหมดในตัวเอง … ยังมีงานอีกมาก
