ลูกครึ่งของ "จิตวิเคราะห์" ในแนวคิดของ "การโต้แย้ง"

2024 ผู้เขียน: Harry Day | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 15:54

"ความคืบหน้า"

ในกระบวนการของสิ่งที่เรียกกันทั่วไปว่า "การพัฒนาจิตวิเคราะห์" แนวความคิดของ "การโต้แย้ง" ได้รับการยึดมั่นอย่างแน่นหนาในบทบัญญัติทางทฤษฎีที่สำคัญที่สุด และเป็นพื้นฐานของเทคนิคสมัยใหม่ในการดำเนินการตามขั้นตอน ร่วมกับแนวคิดอื่น ๆ อีกมากมายที่กลายเป็นกุญแจสำคัญเมื่อเวลาผ่านไป จิตวิเคราะห์ทำให้เกิดเครื่องมือการทำงานที่ยอดเยี่ยมเช่นนี้สำหรับผู้สืบทอดงานของผู้ก่อตั้งโดยเฉพาะ - ผู้ที่อุทิศชีวิตไม่เพียง แต่ศึกษางานของฟรอยด์อย่างรอบคอบเท่านั้น ยังรับภาระของความก้าวหน้าต่อไปตามแผนที่ยากลำบากของเขา เส้นทาง. เป็นที่เชื่อกันว่าต้องขอบคุณผู้ติดตามที่มีความสามารถมากที่สุด จิตวิเคราะห์ได้รับวิวัฒนาการและในการพัฒนาที่ก้าวหน้าไปถึงความสูงที่ไม่สามารถเข้าถึงได้จากความคิดของผู้ก่อตั้ง และนี่ก็ไม่น่าแปลกใจเพราะ "นักเรียนต้องเติบโตเร็วกว่าครู" และตอนนี้ก็ไม่มีอะไรที่ต้องทำเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่า "แน่นอนว่าฟรอยด์เคยเป็นอัจฉริยะ แต่เขาก็ยังไม่เข้าใจมากนัก" และเรา แสดงให้เห็นถึงส่วนที่จำเป็นของการปล่อยตัวด้วยความเคารพ "มีสิทธิ์ในมุมมองของพวกเขา" เนื่องจาก" จิตวิเคราะห์เป็นอะไรก็ได้นอกจากการยึดมั่นในหลักคำสอนโบราณ"

แหล่งที่ม

อย่างไรก็ตาม คำว่า "การโต้แย้ง" นั้นถูกสร้างขึ้นโดย Freud เอง และพบได้ในผลงานสองชิ้นของเขา [1] ความหมายของการกล่าวถึงสั้น ๆ ของ "การโต้แย้ง" ลดลงเหลือสองจุด: 1) เกี่ยวข้องกับ "ความรู้สึกหมดสติ" ของนักวิเคราะห์; 2) เป็นอุปสรรคต่อการวิเคราะห์ ขอบคุณจดหมายที่ยังมีชีวิตรอดในปี 1909 กับ Jung [2] และ Ferenczi [3] สถานการณ์ที่ Freud ใช้คำนี้เป็นครั้งแรกเป็นที่รู้จัก เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ของจุงกับซาบีน สปีลรีน ซึ่งฟรอยด์มองเห็นการมีส่วนร่วมทางอารมณ์ที่ไม่อาจยอมรับได้ของนักวิเคราะห์อย่างชัดเจนจากภายนอก และในเวลาเดียวกันเขาก็สังเกตเห็นอิทธิพลของการมีส่วนร่วมทางอารมณ์ของเขาเองต่อการวิเคราะห์ของเฟเรนซี

บทบาทสำคัญของการสังเกตนี้ไม่ต้องสงสัยเลย เนื่องจากคำถามเกี่ยวกับความรู้สึกของตัวเองมักเกิดขึ้นเสมอๆ ในการฝึกฝนของนักวิเคราะห์แต่ละคนในฐานะที่เป็นเรื่องแรกและน่ารำคาญที่สุดอย่างหนึ่ง แต่ทำไมฟรอยด์ถึงสนใจเรื่องนี้เพียงเล็กน้อย? และเราควรเข้าใจคำแนะนำของเขาในการ "เอาชนะ" การโต้แย้งในแง่ไหน?

การเกิดใหม่และการดัดแปล

เป็นเวลานานที่แนวคิดของ "การโต้แย้ง" ไม่ได้ดึงดูดความสนใจจากนักวิเคราะห์มากนัก ความสนใจที่จริงจังและการสร้างแนวความคิดเชิงรุกกำลังเบ่งบานขึ้นเนื่องจากการเกิดขึ้นและการพัฒนาของสิ่งที่เรียกกันทั่วไปว่า "ประเพณีจิตวิเคราะห์ของความสัมพันธ์เชิงวัตถุ" (แม้ว่าแนวทางแรกสุดของทฤษฎีนี้จะแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงแนวทางการรักษา และยังคงงงงวยอยู่ลึกๆ เกี่ยวกับทฤษฎีนี้เท่านั้น เหตุผลของการยึดมั่นอย่างดื้อรั้นของสมัครพรรคพวกตามความหมาย " จิตวิเคราะห์") เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่ายุคใหม่ของ "การโต้แย้ง" [4] เริ่มขึ้นเมื่อต้นปี 2493 เมื่อ P. Heimann และ H. Rucker เกือบจะปล่อยผลงานที่มีการเสนอการโต้แย้งครั้งแรก อย่างแม่นยำในฐานะเครื่องมือการทำงานซึ่งทำหน้าที่เป็น พื้นฐานสำหรับการอภิปรายเชิงรุกต่อไป ซึ่งดำเนินมาจนถึงทุกวันนี้ [5]

ด้วยความพยายามของคู่สามีภรรยาดังกล่าว ความคิดของฟรอยด์จึง "ข้าม" และ "ขัดเกลา" ส่งผลให้เกิดสิ่งที่เรียกขานกันว่า "ส่วนผสมของบูลด็อกกับแรด" หรือเพียงแค่ไอ้สารเลว [6] หรือเป็นกลางกว่า แนวคิดการเรียบเรียงแนวความคิดใหม่ที่เหมาะสมกับความเป็นจริงของการปฏิบัติเชิงวิเคราะห์มากที่สุด เหตุผลด้านล่างทิ้งความกระจ่างเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของผู้เขียนหลายคนในการบังเกิดใหม่และการพัฒนาการสร้างสรรค์นี้ เนื่องจากทฤษฎี "การโต้แย้ง" ทั้งหมดซึ่งมีความหลากหลายทั้งหมด ล้วนถูกทำเครื่องหมายด้วยข้อบกพร่องทั่วไปในการตีความความคิดของฟรอยด์แนวคิดของข้อความนี้คือการเปรียบเทียบบทบัญญัติบางประการของทฤษฎีฟรอยด์ดั้งเดิมกับแนวทางทางเทคนิคตามแนวคิดของ "การโต้แย้ง" ในคุณลักษณะพื้นฐานซึ่งตั้งขึ้นเมื่อต้นปี พ.ศ. 2493 และยังคงมีความเกี่ยวข้องกับ วันนี้.

ในระยะสั้นและไม่มีการโต้เถียงเกี่ยวกับรายละเอียด หลักคำสอนสมัยใหม่ของ "การโต้แย้ง" มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดสองประเด็น: 1) "wi-fi ของจิตไร้สำนึก"; 2) ทรงกลมประสาทสัมผัส นั่นคือเชื่อว่าความรู้สึกของผู้เชี่ยวชาญที่เกิดขึ้นในกระบวนการของขั้นตอนสามารถทำหน้าที่เป็นแหล่งความรู้เกี่ยวกับผู้ป่วยเนื่องจากมีการสร้างการเชื่อมต่อระหว่างคนทั้งสองในระดับที่หมดสติดังนั้นในส่วน ของผู้เชี่ยวชาญ ไม่ถูกต้องที่จะระงับความรู้สึก แต่เพื่อควบคุมทัศนคติที่เอาใจใส่ต่อทรงกลมที่เย้ายวนใจนี้ [7] จุดสูงสุดของแนวความคิดสมัยใหม่ของทฤษฎีนี้ถูกกำหนดขึ้นในแง่ที่ว่า แน่นอนว่าไม่ใช่ความรู้สึกทั้งหมดที่เกิดขึ้นในผู้เชี่ยวชาญสามารถเกิดจากผู้ป่วยได้ (และในกรณีนี้เรียกว่า "การโต้แย้ง") แต่มีบางอย่างอาจเป็นของ ผู้เชี่ยวชาญเอง (จากนั้นก็คือ "เป็นเจ้าของการถ่ายโอนของนักวิเคราะห์ไปยังผู้ป่วย ") และที่สำคัญที่สุดคือทักษะในการแยกแยะอดีตจากหลัง [8] เพื่อ "ทำงานผ่าน" "ความรู้สึกของคุณ" ในการวิเคราะห์ของคุณและ ใช้ "การโต้แย้ง" เพื่อทำงานกับผู้ป่วย [9]

พิจารณาลำดับวงศ์ตระกูลของจุดกำเนิดทั้งสองนี้สำหรับแนวคิดของ "การโต้แย้ง" ในทั้งสองกรณี มันไม่ใช่โดยไม่มีฟรอยด์ "Wi-Fi ของจิตไร้สำนึก" ดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับบทบาทของนักวิเคราะห์ที่หมดสติซึ่งระบุไว้ในงานเกี่ยวกับเทคนิคของจิตวิเคราะห์ (1912-1915) และบทความ "The Unconscious" (1915) [10] การพัฒนาเพิ่มเติมดำเนินการโดย T. Raik และถึงแม้เขาจะไม่ได้ใช้แนวคิดของ "การโต้แย้ง" ก็ตาม ทฤษฏีของสัญชาตญาณการวิเคราะห์ของเขาเองที่ทำหน้าที่ฟื้นฟูแนวคิดนี้ โดยไม่ต้องยืนยันกลไกการส่งผ่านระหว่างนักวิเคราะห์และ ผู้ป่วย การฟื้นตัวครั้งใหญ่ของแนวคิดเรื่อง "การโต้แย้ง" จะไม่เกิดขึ้น สำหรับการมีส่วนร่วมของ "ทรงกลมทางประสาทสัมผัส" สถานการณ์นั้นง่าย: ฟรอยด์เองที่พูดถึงการโต้แย้งนั้นชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความเกี่ยวข้องของปฏิกิริยาทางอารมณ์

ข้อดีของ P. Heimann และ H. Rucker คือการสังเคราะห์สองแนวคิด อันที่จริง พวกเขาเสนอการใช้ "การสื่อสารโดยไม่รู้ตัว" อย่างมีประสิทธิผล ราวกับว่าองค์ประกอบที่หมุนเวียนระหว่างนักวิเคราะห์และผู้ป่วยในระดับนี้เป็นความรู้สึก เป็นที่เชื่อกันว่าด้วยเหตุนี้ในการพัฒนาแนวคิดของ "การโต้แย้ง" ดังที่เป็นอยู่ ซ้ำเส้นทางของการพัฒนาแนวคิดของ "การถ่ายโอน" ของฟรอยด์ เมื่อจากปัจจัยของการต่อต้าน "การถ่ายโอน" ถูกคิดใหม่ในแง่ของ การบังคับใช้ที่เป็นประโยชน์ แต่สำหรับฟรอยด์ "อิสระลอยตัว" [11] ใช้อย่างเคร่งครัดกับ คำพูดของผู้ป่วย, นักจิตวิเคราะห์สมัยใหม่, ติดอาวุธด้วยแนวคิดสมัยใหม่, กำลังยุ่งอยู่กับความสัมพันธ์ของเขาเองบนหน้าจอการโต้แย้ง นั่นคือ, เขามีส่วนร่วม ความรู้สึกของตัวเอง [12] แต่ไม่ได้อยู่ในคำพูดของผู้ป่วย

ฟรอยด

แต่เมื่อความรู้สึกกลายเป็นพื้นที่ของการวิจัยทางจิตวิเคราะห์? และเหตุใดรูปแบบหนึ่งเดียวและดั้งเดิมที่สุดของการทำความเข้าใจจิตใต้สำนึกในฐานะภาชนะที่ยัดเข้าไปในดวงตาเหมือนถุงมันฝรั่งที่มีอารมณ์และความหลงใหลได้หยั่งรากในทฤษฎีนี้? ดูเหมือนว่าผลมหัศจรรย์ของคำเปรียบเทียบที่รู้จักกันดีอย่างหนึ่งของหม้อน้ำเดือด [13] ก็เพียงพอที่จะดึงดูดจินตนาการของผู้อ่าน และบิดเบือนความเข้าใจของความคิดริเริ่มของฟรอยด์ทั้งหมดไปตลอดกาล สำหรับตรรกะที่ไม่อยู่ภายใต้คำสาปลึกลับ ความคิดที่เรียบง่ายยังคงชัดเจน: "แก่นแท้ของความรู้สึกคือมันมีประสบการณ์ นั่นคือ มันกลายเป็นที่รู้จักของจิตสำนึก" [14] - สิ่งที่เกี่ยวข้องกับการหมดสติเป็นอย่างอื่น.

ในส่วนของข้อความที่อ้างถึงคำพูดนี้ [15] ฟรอยด์ถามคำถาม: "มีความรู้สึกที่ไม่ได้สติหรือไม่" "ส่งผลกระทบ" แต่ไม่เกี่ยวกับ "ความรู้สึก" ความแตกต่างระหว่างคำสองคำนี้เป็นสิ่งสำคัญ"ความรู้สึก" ในตำราของฟรอยด์เป็นแนวคิดเสริมและส่งต่อ ขณะที่ "กระทบ" เป็นแนวคิดการวิเคราะห์ที่ซับซ้อนที่สุด [16] ซึ่งเกี่ยวข้องกับ "จิตไร้สำนึก" จริงๆ แต่ด้วย "จิตไร้สำนึก" ซึ่งฟรอยด์ไม่เคยหยุดพัฒนาในมิติเชิงตรรกะเชิงโครงสร้างอย่างเคร่งครัด ซึ่ง "ประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส" บางอย่างมีความสัมพันธ์ทางอ้อมอย่างมาก

จากจุดเริ่มต้น ฟรอยด์นำเสนออุปกรณ์พลังจิตเป็น "เครื่องเขียน" อุปกรณ์สำหรับ "เขียนใหม่" สัญญาณระหว่างทางจากการรับรู้สู่จิตสำนึก [17] เนื้อหาของจิตใต้สำนึกแสดงออกอย่างชัดเจนในแง่ของ "ความคิด" และ "การเป็นตัวแทน" ในทุกงานของอภิจิตวิทยา ในข้อความอื่น ๆ ของ Freud เมื่อสร้างแนวคิดเรื่อง "จิตไร้สำนึก" เราไม่สามารถหาข้อมูลเกี่ยวกับ "ทรงกลมประสาทสัมผัส" ได้ [18] ตอนใด ๆ ของการปฏิบัติที่นำเสนอโดยผู้ก่อตั้งจิตวิเคราะห์นั้นขึ้นอยู่กับงานในมิติของภาษา. ในขณะที่ฟรอยด์ไม่ค่อยพูดติดอ่างเกี่ยวกับความรู้สึก [19] เช่น เมื่อเขาพูดถึง "การโต้แย้ง" และที่จริง แนวคิดนี้เกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาทางอารมณ์ของนักวิเคราะห์ซึ่งเกิดขึ้นอย่างชัดเจนและไม่มีใครโต้แย้งเรื่องนี้ แต่ควร ชี้แจงว่า "การโต้แย้ง" ใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องของจิตไร้สำนึกที่ทำการวิเคราะห์

Lacan'

แนวคิดของ "หัวเรื่อง" ปรากฏในข้อความนี้เนื่องจากความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับบทบาทของทรงกลมประสาทสัมผัสสามารถพบได้ในทฤษฎีของ Lacan [20] ซึ่งย้ายกลับไปที่ Freud นั่นคือในทิศทางตรงกันข้ามกับ วิวัฒนาการและพัฒนาการของจิตวิเคราะห์สมัยใหม่ สถานที่ของแนวคิดของ "การโต้แย้ง" ในการฝึกจิตวิเคราะห์ซึ่งอาศัยการค้นพบของฟรอยด์สามารถกำหนดได้ด้วยจุดเดียวซึ่ง Lacan เน้นหนักในช่วงปีแรกของการสัมมนา มันเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างรีจิสเตอร์ของจินตภาพและสัญลักษณ์ เมื่อเข้าใจถึงความแตกต่างนี้ เป็นไปได้ที่จะชี้แจงสิ่งที่ฟรอยด์พูดโดยไม่พูดถึง "การโต้แย้ง"

Lacan ปรับปรุงแนวคิดของ "ประธาน" ใหม่อย่างต่อเนื่อง แต่มักจะร่วมกับการหมดสติ ซึ่งเป็นผลของภาษา ตอนแรกหัวเรื่องของ Lacan ถูกกำหนดให้สัมพันธ์กับเรื่องใหญ่ ซึ่งแสดงโดยหัวข้ออื่นหรือโดยสถานที่ที่คำพูดถูกสร้างขึ้นและกำหนดไว้ล่วงหน้า [21] ความสัมพันธ์เหล่านี้ได้รับการดูแลโดยการลงทะเบียนของสัญลักษณ์ซึ่งเรื่องของจิตไร้สำนึกปรากฏตัวในระดับของคำพูด - ในการก่อตัวของหมดสติเช่นอาการ, ความฝัน, การกระทำที่ผิดพลาดและความเฉียบแหลมนั่นคือที่ไหน คำถามเกี่ยวกับอาการเอกพจน์ของความปรารถนาทางเพศในสาระสำคัญ การลงทะเบียนของสัญลักษณ์ขึ้นอยู่กับความล้มเหลวครั้งแรกของเรื่องเพศที่ไม่เป็นธรรมชาติ (โรคจิต) ของมนุษย์ การลงทะเบียนของสัญลักษณ์กำหนดโหมดของการโต้ตอบระหว่างกันที่คาดเดาไม่ได้และการทำซ้ำในแง่ของการสร้างความแปลกใหม่ [22]

ในทางกลับกัน การลงทะเบียนของจินตภาพนั้นมุ่งเน้นไปที่ตรรกะของความเป็นสากล ความคล้ายคลึงและการทำซ้ำของสิ่งที่รู้อยู่แล้ว ที่นี่ทำหน้าที่ของการสังเคราะห์การรวมเป็นหนึ่งรอบภาพของรูปแบบในอุดมคติซึ่งมีบทบาทสำคัญในการสร้างตัวตนของตัวเอง นี่คือลักษณะที่ความสับสนของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัตถุกับสิ่งอื่นเล็กน้อยเกิดขึ้น เช่นเดียวกับความคล้ายคลึงของ I ของตัวเอง ในสภาวะเหล่านี้ กิเลสตัณหาและความรู้สึกที่คลั่งไคล้ทั้งหมดก็ปรากฏขึ้น และในทะเบียนนี้ยังมีกลไกของความหมายจินตภาพของการสะท้อนและการรับรู้ร่วมกัน เช่นเดียวกับแบบจำลอง การเปรียบเทียบและอัลกอริทึม นั่นคือ ทุกสิ่งที่กำหนดไว้และทำตามปกติ ตามแบบจำลอง

เห็นได้ชัดว่า "การโต้แย้ง" ในพิกัดของทฤษฎีของลาคันนั้นเกิดจากการรีจิสเตอร์ของจินตภาพ [23] ในขณะที่ "การถ่ายโอน" [24] นั้นทั้งหมดและสมบูรณ์ [25] โดยการลงทะเบียนของสัญลักษณ์ [26]ไม่ยากเลยที่จะติดตามว่า Lacan ยึดมั่นในความคิดของ Freud ได้แม่นยำเพียงใดเมื่อเขาตั้งข้อสังเกตว่า 1) การเปลี่ยนผ่านไม่ใช่สถานการณ์ของการทำซ้ำในตรรกะของความคล้ายคลึงกัน แต่เป็นการซ้ำซากในความแปลกใหม่ [27]; 2) การเปลี่ยนแปลงไม่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมและความรู้สึกของผู้ป่วย แต่เฉพาะกับคำพูด หรือมากกว่ากับสิ่งที่อยู่อีกด้านหนึ่งของคำพูดของเขา กับสิ่งที่ Lacan เรียกว่า "คำพูดเต็ม" [28]

โดยทั่วไป สิ่งที่ Freud เรียกว่า "การโต้แย้ง" Lacan ได้เข้าร่วมสัมมนาครั้งแรกที่เรียกว่า "การหักเหของการเปลี่ยนแปลงในด้านจินตนาการ" [29] และได้กำหนดสถานที่ของแนวคิดนี้ไว้อย่างชัดเจนในทฤษฎีและการปฏิบัติของจิตวิเคราะห์ ผู้เชี่ยวชาญที่ทำงานกับผู้ป่วยในระดับของการโต้ตอบระหว่างวัตถุเกี่ยวข้องกับความคล้ายคลึงกันของวัตถุของตัวเอง และในมิตินี้ เราสามารถสันนิษฐานได้ว่าการเชื่อมต่อ Wi-Fi ที่จัดตั้งขึ้นและความสำคัญของการสมรู้ร่วมคิดในทรงกลมประสาทสัมผัสและ ปฏิกิริยาทางพฤติกรรม ตำแหน่งนี้มีผลต่อธรรมชาติของการปฏิบัติโดยพื้นฐาน [30] ซึ่งย่อมต้องอาศัยขั้นตอนของข้อเสนอแนะพร้อมกับผลการรักษาในจินตนาการที่ตามมาทั้งหมดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และเชื่อถือได้ เฉพาะที่นี่จิตวิเคราะห์ของฟรอยด์ตั้งแต่เริ่มต้นเท่านั้นที่ยืนกรานที่จะยึดติดกับตำแหน่งอื่นซึ่งเข้ากันไม่ได้กับการสะกดจิตและการมีส่วนร่วมของบุคลิกภาพของนักวิเคราะห์ [31] จริยธรรมของจิตวิเคราะห์สนับสนุนเอกลักษณ์ของเรื่อง วัฒนธรรมของการไม่รู้แบบจำลองการกดขี่ แบบแผนและความหมาย เครื่องหมายของอุดมคติและบรรทัดฐาน [32] [33]

ในทางปฏิบัต

อย่างไรก็ตาม คำถามว่านักวิเคราะห์จัดการกับความรู้สึกของตัวเองอย่างไรยังคงเป็นประเด็นสำคัญ ฟรอยด์พูดว่า: "ต้องเอาชนะการโต้แย้ง" แนวคิดขนาดใหญ่ที่พัฒนามาอย่างดีของ "การโต้แย้ง" ซึ่งมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน เข้าใจการเอาชนะในแง่ของการพัฒนาความสามารถของผู้เชี่ยวชาญ เพื่อให้เขากลายเป็นผู้ดำเนินการที่ละเอียดอ่อนมากขึ้นของทรงกลมประสาทสัมผัสของเขา รู้วิธี "ทำงานผ่าน" แยกแยะและควบคุมอารมณ์ของเขา และเพิ่ม "อัตตาเชิงวิเคราะห์" ของเขา และด้วยความช่วยเหลือจากสมาคมของเขาได้นำผู้ป่วยออกจากความมืดมิดของจิตไร้สำนึกไปสู่แสงสว่างแห่งสติ [34]

ในการทำความเข้าใจ "การเอาชนะ" ที่กำหนดไว้ Lacan ปฏิบัติตามหลักคำสอนของเขา นั่นคือความปรารถนา ความคิดของเขามีดังนี้: นักวิเคราะห์จะก่อตัวขึ้นเช่นนี้เมื่อความปรารถนาที่จะวิเคราะห์กลายเป็นความปรารถนาที่จะแสดงปฏิกิริยาส่วนตัวและทางประสาทสัมผัสมากขึ้น [35] ตราบใดที่ผู้เชี่ยวชาญสนใจมากขึ้น คำถามหรือปัญหาในขอบเขตของจินตภาพ ตราบใดที่เขายังคงถูกจับได้ด้วย “ภาพลวงตาที่หลงตัวเอง” ของเขาเอง [36] ก็ไม่จำเป็นต้องพูดถึงจุดเริ่มต้นของจิตวิเคราะห์ ภายในกรอบของสมัยหนึ่งหรือหนึ่งชีวิตหรือหนึ่งยุค

หมายเหตุ (แก้ไข)

[1] นำเสนอต่อผู้ชมจำนวนมากในสุนทรพจน์เปิดงาน Second International Congress of Psychoanalytic ในนูเรมเบิร์ก และในบทความ "Perspectives of Psychoanalytic Therapy" (1910) ซึ่งเกี่ยวข้องกับ "นวัตกรรมทางเทคนิค" ซึ่งเป็นผลมาจาก อิทธิพลของผู้ป่วยต่อความรู้สึกหมดสติของเขาและไม่ไกลจากการเรียกร้องตามที่แพทย์ต้องตระหนักในตัวเองและเอาชนะการโต้แย้งนี้ ตั้งแต่เวลาที่ผู้คนเริ่มทำจิตวิเคราะห์และแบ่งปันประสบการณ์ซึ่งกันและกันมากขึ้น เราสังเกตเห็นว่านักจิตวิเคราะห์ทุกคนก้าวหน้าได้มากเท่าที่ความซับซ้อนและการต่อต้านภายในของเขาเองยอมให้เขา ดังนั้นเราจึงต้องการให้เขาเริ่มกิจกรรมด้วยวิปัสสนาและเขา เข้มข้นขึ้นอย่างต่อเนื่องในขณะที่เขาสะสมประสบการณ์การทำงานกับผู้ป่วย ใครก็ตามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการวิปัสสนาดังกล่าวสามารถท้าทายความสามารถของเขาในการรักษาผู้ป่วยในทันที"

นอกจากนี้ แนวคิดของ "การโต้แย้ง" สามารถพบได้ในงาน "ข้อสังเกตเกี่ยวกับความรักในการโอน" (1915) ซึ่งมีลักษณะเป็น "กาม"

[2] ในปี พ.ศ. 2452 ในการติดต่อกับ K.-G. จุง ฟรอยด์เขียนถึงนักเรียนที่เขารักในขณะนั้นว่า “ประสบการณ์เช่นนั้นแม้จะเจ็บปวด แต่ก็ไม่อาจหลีกเลี่ยงได้ หากไม่มีพวกเขา เราจะไม่รู้ชีวิตจริงและสิ่งที่เราต้องรับมือตัวฉันเองไม่เคยถูกจับได้เท่านี้มาก่อน แต่ฉันเข้าใกล้มันหลายครั้งและออกไปด้วยความยากลำบาก ฉันคิดว่าฉันได้รับความรอดจากความจำเป็นที่ไร้ความปราณีที่ขับเคลื่อนงานของฉันเท่านั้น และแม้แต่ความจริงที่ว่าฉันแก่กว่าคุณ 10 ปีเมื่อฉันมาทำงานด้านจิตวิเคราะห์ [ประสบการณ์เหล่านี้] ช่วยเราพัฒนาผิวหนาที่เราต้องการและจัดการ "การลอกเลียนแบบ" ซึ่งท้ายที่สุดแล้วเป็นปัญหาที่คงอยู่ตลอดไปสำหรับพวกเราทุกคน พวกเขาสอนให้เราชี้นำความปรารถนาของตัวเองไปสู่เป้าหมายที่ดีที่สุด” (จดหมายลงวันที่ 7 มิถุนายน 2452 อ้างใน (Britton, 2003)

[3] จดหมายจากเฟเรนซีลงวันที่ 6 ตุลาคม พ.ศ. 2452 (ถึงโจนส์ พ.ศ. 2498-57 ฉบับที่ 2)

[4] I. Romanov ผู้เขียนการศึกษาอย่างละเอียดและรวบรวมผลงานที่สำคัญที่สุดในหัวข้อการโต้แย้งเรียกหนังสือของเขาว่า "The Era of Countertransference: Anthology of Psychoanalytic Research" (2005)

[5] ข้อความโดย Horacio Etchegoyen การโต้แย้ง (1965)

[6] Bastard (ล้าสมัยจากคำกริยา "ถึงไอ้เลวทราม") - เกินบรรยายไม่สะอาด ในมนุษย์ผู้เป็นทายาทนอกกฎหมายของพ่อแม่ที่ "บริสุทธิ์และมีเกียรติ" คำว่า "ลูกครึ่ง" ที่ล้าสมัยในทางชีววิทยาได้ถูกแทนที่ด้วยคำว่า "gobrid" อย่างสมบูรณ์ นั่นคือ เป็นการผสมผสานระหว่างสัตว์สองชนิด จากม้าและลา: hinnie; จากลาและตัวเมียเป็นล่อ จากหมาป่ากับสุนัข: หมาป่า, wolfdog, ลูกข่าง; จากสุนัขจิ้งจอกและสุนัข: หมาจิ้งจอก podlice; จากสุนัขหลายสายพันธุ์: หัวบล็อก, จากกระต่ายและกระต่าย, ข้อมือ; ผู้ช่วยครึ่งเสียงบ่นจากคนเก็บขยะและเสา half-canary จาก canary และ siskin เป็นต้น

[7] “วิทยานิพนธ์ของฉันคือการตอบสนองทางอารมณ์ของนักวิเคราะห์ต่อผู้ป่วยในสถานการณ์การวิเคราะห์เป็นหนึ่งในเครื่องมือที่สำคัญที่สุดในการทำงานของเขา การโต้แย้งของนักวิเคราะห์เป็นเครื่องมือในการสำรวจอาการหมดสติของผู้ป่วย " พอลล่า ไฮมันน์. การโต้แย้ง (1950)

[8] "มาร์แชล (1983) เสนอการจัดหมวดหมู่ปฏิกิริยาการตอบโต้โดยพิจารณาจากว่าพวกเขามีสติหรือไม่รู้สึกตัว ไม่ว่าจะเป็นผลสืบเนื่องมาจากลักษณะนิสัยของผู้ป่วยและโรคจิตเภท หรือเกิดจากความขัดแย้งที่ยังไม่ได้แก้ไขและประสบการณ์ส่วนตัวของนักบำบัดโรค"

"ฮอฟเฟอร์ (1956) เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่พยายามแยกแยะความสับสนรอบๆ คำนี้ด้วยการแยกความแตกต่างระหว่างการย้ายของนักวิเคราะห์ไปยังผู้ป่วยและการโต้แย้ง" “การโต้แย้งในจิตวิเคราะห์จิตวิเคราะห์ของเด็กและวัยรุ่น”, (Ed.) J. Cyantis, A.-M. แซนด์เลอร์, ดี. อนาสตาโซปูลอส, บี. มาร์ตินเดล (1992)

[9] เกี่ยวกับใบสั่งยาดังกล่าว สันนิษฐานได้ว่าผู้เขียนสามารถหลบเลี่ยง "การโจมตีครั้งที่สามที่เกิดจากจิตวิเคราะห์เกี่ยวกับการหลงตัวเองของมนุษยชาติ" ได้อย่างเชี่ยวชาญ (ดู Z. Freud "การบรรยายเบื้องต้นเกี่ยวกับจิตวิเคราะห์" การบรรยาย 18) เนื่องจากเขาไม่ได้สร้างความประหลาดใจแม้แต่น้อยก็คือความจริงที่ว่า "ผู้เชี่ยวชาญ" ในสาขาที่ไม่ได้สติสามารถประเมินและแยกแยะกระบวนการของจิตใจอย่างเป็นกลางรวมทั้งรับข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับผู้ป่วย บนจอภาพของทรงกลมประสาทสัมผัสของเขา

[10] “หมอจะต้องสามารถใช้ทุกอย่างที่บอกเขาเพื่อจุดประสงค์ในการตีความการรับรู้ถึงจิตใต้สำนึกที่ซ่อนอยู่โดยไม่ต้องเปลี่ยนทางเลือกที่ผู้ป่วยปฏิเสธด้วยการเซ็นเซอร์ของเขาเองหรือใส่เข้าไป สูตร: เขาต้องสั่งจิตไร้สำนึกของตัวเองในฐานะอวัยวะที่รับรู้ไปยังจิตไร้สำนึกของผู้ป่วย เพื่อปรับให้เข้ากับเครื่องวิเคราะห์ในลักษณะเดียวกับที่ติดอุปกรณ์รับโทรศัพท์เข้ากับดิสก์ เช่นเดียวกับที่อุปกรณ์รับสัญญาณแปลงการสั่นของกระแสไฟฟ้าที่ตื่นเต้นด้วยคลื่นเสียงเป็นคลื่นเสียงอีกครั้ง ดังนั้นจิตไร้สำนึกของแพทย์จึงสามารถฟื้นฟูสภาวะหมดสตินี้ได้ ซึ่งกำหนดความคิดของผู้ป่วยจากอนุพันธ์ของจิตไร้สำนึกที่สื่อสารกับเขา Z. Freud คำแนะนำแก่แพทย์ในการรักษาจิตวิเคราะห์ (1912)

[11] การอ่านตอนต้นของบทความ "Advice to the Doctor in Psychoanalytic Treatment" (1912) ซ้ำ โดยที่ Freud ได้แนะนำแนวคิดเรื่อง "free floating Attention" เราสามารถมั่นใจได้อย่างง่ายดายว่ามันเป็นเรื่องที่เป็นไปได้ที่จะได้ยินและเกี่ยวกับ ไม่มีอะไรอีกแล้ว.

[12] นี่เป็นสถานที่ทั่วไปสำหรับทุกทฤษฎีของ "การโอนเงิน" ตัวอย่างเช่น การจำแนกปรากฏการณ์การโต้แย้งของวินนิคอตต์ (1947): (1) ความรู้สึกผิดปกติของการโต้แย้งที่บ่งชี้ว่านักวิเคราะห์ต้องการการวิเคราะห์ส่วนบุคคลที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น (2) ความรู้สึกโต้แย้งที่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ส่วนตัวและการพัฒนา ซึ่งนักวิเคราะห์ทุกคนต้องพึ่งพา (3) การโต้แย้งที่เป็นกลางอย่างแท้จริงของนักวิเคราะห์ กล่าวคือ ความรักและความเกลียดชังที่นักวิเคราะห์ประสบในการตอบสนองต่อพฤติกรรมและบุคลิกภาพที่แท้จริงของผู้ป่วย โดยอาศัยการสังเกตอย่างเป็นรูปธรรม

[13] สุนทรพจน์เกี่ยวกับคำอธิบายที่สามารถพบได้ในข้อความ "ฉันกับมัน" (1923) ซึ่งฟรอยด์เขียนเกี่ยวกับ "หม้อต้มน้ำแห่งสัญชาตญาณ" อันที่จริง คำอุปมานี้อ้างถึงตัวอย่างของ It ร่วมกับแรงขับ แต่ความคิดในจินตนาการของจิตไร้สำนึกในฐานะหม้อแห่งความหลงใหลได้เข้าสู่ศัพท์แสงระดับมืออาชีพอย่างแน่นหนา

[14] ซี. ฟรอยด์. หมดสติ (1915)

[15] อ้างแล้ว หมวดที่ 3 "ความรู้สึกหมดสติ"

[16] ถ้อยแถลงของฟรอยด์บางส่วนทำให้เกิดความสับสน กล่าวคือ บางครั้งเขาสามารถอ่านความเท่าเทียมกันของผลกระทบต่อความรู้สึกได้ แต่แนวคิดเรื่องผลกระทบก็มีการพัฒนาที่กว้างขวางมากขึ้น เริ่มด้วยทฤษฎีความบอบช้ำทางจิตใจข้อแรกภายใต้กรอบของวิธีการระบายในการสืบสวนของฮิสทีเรีย (ค.ศ. 1895) จนถึงผลงานต่อมาของเดนเนียล (ค.ศ. 1924) และการยับยั้ง (Inhibition) อาการวิตกกังวล (ค.ศ. 1926) ซึ่งได้ดำเนินการพัฒนาแนวคิดนี้ ในระดับทฤษฎีสูงสุด ผลก็คือ ในตำราของฟรอยด์ เอฟเฟคถูกนำเสนอเป็นตราบาปของการบันทึกเบื้องต้น นั่นคือ เป็นผลที่ได้รับจากโครงสร้างบางอย่าง แต่ไม่ได้อธิบายในลักษณะใดๆ โดยอ้างถึงทรงกลมประสาทสัมผัส

เพื่อชี้แจงประเด็นสำคัญหลายประการของทฤษฎีผลกระทบ คุณสามารถอ้างถึงบทความโดย Ayten Juran "The Lost Affect of Psychoanalysis" (2005)

[17] แนวความคิด "การเขียนใหม่" ได้ระบุไว้ใน Letter 52 to Fliess กล่าวโดยสรุป แบบจำลองของเครื่องมือทางจิตนี้หักล้างความเป็นไปได้ของการรับรู้ "ประสาทสัมผัส" โดยตรง วัสดุของการรับรู้ใดๆ ในขั้นต้นจะเข้าสู่จิตใจในรูปแบบของสัญญาณและต้องผ่านการเขียนใหม่อย่างน้อย 3 ครั้งก่อนที่จะถึงระดับของสติ ความรู้สึกไม่ได้เกิดขึ้นจากการรับรู้โดยตรง แต่เป็นผลผลิตของการรวมกันของผลกระทบกับการเป็นตัวแทนในจิตสำนึก แต่ถูกกำหนดโดยตรงเป็น "ความรู้สึก" ที่มีประสบการณ์ในระดับของสติ นอกจากนี้ ความรู้สึกสามารถระงับได้ กล่าวคือ ถ่ายโอนจากจิตสำนึกไปยังจิตสำนึก (เพื่อเอาชนะ "การเซ็นเซอร์ครั้งที่สอง") แต่เพื่อแทนที่ ถ่ายโอนไปยังระบบของจิตไร้สำนึก (เพื่อเอาชนะ "การเซ็นเซอร์ครั้งแรก") เป็นเพียงการเป็นตัวแทน แยกออกจากผลกระทบเป็นไปได้ (ดู Z. Freud "การตีความความฝัน" บทที่ VII (1900), "การปราบปราม" (1915))

[18] มีวิธีที่ง่ายในการตรวจสอบสิ่งนี้โดยการอ่านรายการที่เกี่ยวข้องในพจนานุกรมเกี่ยวกับจิตวิเคราะห์โดย Laplanche และ Pontalis "The Unconscious"

(19) ในส่วนของผู้ติดตามที่ก้าวหน้าในด้านจิตวิเคราะห์เกินกว่า Freud การโต้แย้งจากหมวดหมู่ที่มีเสน่ห์ในความไร้เดียงสาอย่างลึกซึ้งนั้นฟังว่า: “ชนชั้นนายทุนเผด็จการขั้นต้นนี้ในตอนต้นของศตวรรษที่ผ่านมามีการพัฒนาไม่เพียงพอ ทรงกลมราคะและนั่นคือเหตุผลที่เราคนที่มีความอ่อนไหวมากขึ้นต้องปรับแต่งทฤษฎี” เพื่อเป็นการตอบโต้ ฉันแค่ต้องการส่ง "นักจิตวิเคราะห์" ดังกล่าวไปยังท่าเรืออันอบอุ่นสบายของแนวทางจุงเกียน ที่ซึ่งพวกเขาอยู่ในข้อโต้แย้งดังกล่าว

[20] คำว่า "ประธาน" ปรากฏในสุนทรพจน์โรมันของลาคัน "หน้าที่ของขอบเขตการพูดและภาษาในจิตวิเคราะห์" (ค.ศ. 1953) และในช่วงต้นทศวรรษ 70 การเปลี่ยนแปลงของแนวคิดนี้ได้ชื่อว่า "parlêtre" (มีอยู่ในภาษา) - โดย A. Chernoglazov เป็นคำแปลของ "parlêtre" เป็นภาษารัสเซียว่า "Slovenian"

เพื่อชี้แจงข้างต้นก็เพียงพอที่จะพิจารณาขั้นตอนแรกของทฤษฎีของเรื่องที่กำหนดโดย matema S ก่อนที่แนวคิดของการขีดฆ่าโดยสัญลักษณ์จะปรากฏในบทที่ 13 ของการสัมมนาครั้งที่ 5 "การก่อตัว ของจิตไร้สำนึก" (1957-58) โดยใช้แนวคิดเรื่อง "เรื่องของจิตไร้สำนึก"

เริ่มแรก Lacan เน้นมิติของภาษาที่เกี่ยวข้องกับจิตวิเคราะห์ของฟรอยด์ ตรงกันข้ามกับความคิดริเริ่มที่ตามมาของการวิเคราะห์อัตตาหรือตนเอง

“ฟรอยด์เปิดมุมมองใหม่ต่อหน้าเรา ซึ่งเป็นมุมมองที่ปฏิวัติการศึกษาเรื่องอัตวิสัย เห็นได้ชัดว่าตัวแบบไม่ตรงกับบุคคล” J. Lacan, 1 ch. สัมมนาครั้งที่ 2 "ฉัน" ในทฤษฎีของฟรอยด์และในเทคนิคจิตวิเคราะห์ "(2497-55)

“ฉันต้องการแสดงให้คุณเห็นว่าฟรอยด์ได้ค้นพบแกนและภาระของอัตวิสัยนั้นในมนุษย์เป็นครั้งแรกซึ่งอยู่เหนือขอบเขตขององค์กรแต่ละแห่งอันเป็นผลมาจากประสบการณ์ส่วนบุคคลและแม้กระทั่งเป็นแนวการพัฒนาส่วนบุคคล ฉันให้สูตรที่เป็นไปได้สำหรับอัตวิสัย โดยกำหนดให้เป็นระบบการจัดสัญลักษณ์ที่อ้างว่าครอบคลุมประสบการณ์ทั้งหมด ทำให้เคลื่อนไหว ให้ความหมาย เกิดอะไรขึ้นถ้าไม่ใช่อัตวิสัยเรากำลังพยายามทำความเข้าใจที่นี่หรือไม่ อ้างแล้ว 4 บท

“ผู้ทดลองวางตัวว่าแสดงเป็นมนุษย์ อย่างฉัน ตั้งแต่วินาทีที่ระบบสัญลักษณ์ปรากฏขึ้นเท่านั้น และช่วงเวลานี้โดยพื้นฐานแล้วเป็นไปไม่ได้ที่จะอนุมานจากแบบจำลองใด ๆ ของการจัดโครงสร้างตนเองตามโครงสร้างของแต่ละบุคคล กล่าวอีกนัยหนึ่งสำหรับการกำเนิดของมนุษย์นั้นมีความจำเป็นที่เครื่องจะออกในข้อความข้อมูลโดยคำนึงถึงเป็นหน่วยหนึ่งและอื่น ๆ อ้างแล้ว 4 บท

[21] สาระสำคัญของความสัมพันธ์ระหว่างอัตวิสัยกับส่วนอื่นๆ ถูกนำเสนอในรูปแบบ L ในการสัมมนาครั้งที่ 2 (บทที่ 19) อย่างไรก็ตาม ประเด็นอื่นๆ ที่สำคัญ เนื่องจากอีกเรื่องหนึ่งมีความสำคัญรองในความสัมพันธ์กับความหมายของลำดับสัญลักษณ์ใน ทั่วไป เป็น "สถานที่พูด" (ดู สัมมนา 3 "จิต" (1955-56) คำพูดนี้จากการสัมมนา 2 จะช่วยชี้แจงตำแหน่งของนักวิเคราะห์ในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล:

“ตลอดการวิเคราะห์ทั้งหมด ภายใต้เงื่อนไขที่ขาดไม่ได้ที่ตัวนักวิเคราะห์เองกำหนดให้ขาดหายไป และตัววิเคราะห์เองไม่ได้ปรากฏเป็นกระจกที่มีชีวิต แต่เป็นกระจกที่ว่างเปล่า ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างตัวของตัวแบบเอง (หลังจากทั้งหมด นี่คือตัวตนของตัวแบบในแวบแรกเขาพูดตลอดเวลา) และคนอื่น ๆ ความก้าวหน้าของการวิเคราะห์ที่ประสบความสำเร็จประกอบด้วยการกระจัดกระจายของความสัมพันธ์เหล่านี้อย่างค่อยเป็นค่อยไปซึ่งผู้ถูกสัมภาษณ์สามารถรับรู้ได้ตลอดเวลาในอีกด้านหนึ่งของกำแพงภาษาในฐานะการถ่ายโอนที่เขาเข้าร่วมโดยไม่รู้ตัว ความสัมพันธ์เหล่านี้ไม่ควรจำกัดเลย เป็นสิ่งสำคัญเท่านั้นที่ผู้ทดลองจะจดจำพวกเขาว่าเป็นของเขาเองในที่ของเขาเอง การวิเคราะห์ประกอบด้วยการอนุญาตให้อาสาสมัครตระหนักถึงความสัมพันธ์ของเขาไม่ใช่กับตัวฉันของนักวิเคราะห์ แต่กับคนอื่น ๆ ที่เป็นคู่สนทนาที่แท้จริงของเขา แต่ไม่รู้จักคู่สนทนา ตัวแบบถูกเรียกให้ค่อย ๆ ค้นพบด้วยตัวเองว่าเขาเป็นใครโดยไม่สงสัยเลยว่าเขากำลังพูดถึงอยู่จริง ๆ และทีละขั้นตอนเพื่อรับรู้ถึงการมีอยู่ของความสัมพันธ์การถ่ายโอนที่เขาอยู่จริงและที่ซึ่งเขาไม่เคยรู้จักตัวเองมาก่อน”

[22] นี่หมายถึงแนวคิดเชิงจิตวิเคราะห์ของ "การทำซ้ำ" ซึ่ง Freud กำหนดไว้ในงาน "Repetition, recollection, elaboration" (1909) ในการสัมมนาครั้งที่ 2 และ 11 Lacan อ้างถึงงาน "Repetition" ของ Kierkegaard ซึ่งกำหนดความแตกต่างระหว่างความคิดโบราณในการจดจำเป็นการทำซ้ำของสิ่งที่รู้จักและการทำซ้ำซึ่งเป็นไปได้เฉพาะในท่าทางของความแปลกใหม่. แนวคิดนี้ช่วยให้ Lacan เข้าใจหลักการของการทำซ้ำมากขึ้น

[23] “การโต้แย้งไม่ใช่อะไรมากไปกว่าหน้าที่ของอัตตาของนักวิเคราะห์ เป็นผลรวมของอคติของเขา” J. Lacan, การสัมมนาครั้งที่ 1, “Freud's Works on the Technique of Psychoanalysis” (1953-54), 1 ch.

[24] ในการสัมมนาครั้งที่ 1 Lacan ได้ชี้แจงความหมายของแนวคิดเรื่องการเปลี่ยนใจในทันที โดยมี 2 คำพูดดังนี้:

“ดังนั้น นี่คือระนาบที่มีการแสดงความสัมพันธ์การโอนย้าย - มันถูกเล่นรอบๆ ความสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ ไม่ว่าจะเป็นเรื่องการก่อตั้ง ความต่อเนื่อง หรือการบำรุงรักษา การถ่ายโอนสามารถมาพร้อมกับการซ้อนทับการคาดการณ์ของข้อต่อจินตภาพ แต่มันเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ทั้งหมด อะไรต่อจากนี้? การแสดงออกของคำพูดส่งผลกระทบต่อเครื่องบินหลายลำตามคำจำกัดความ คำพูดมักมีภูมิหลังที่คลุมเครือหลายอย่างซึ่งเป็นสิ่งที่อธิบายไม่ได้ โดยที่คำพูดไม่สามารถทำให้ตัวเองรู้สึกได้อีกต่อไป ให้เหตุผลว่าเป็นคำพูด อย่างไรก็ตาม ความเป็นอยู่นอกโลกนี้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับสิ่งที่จิตวิทยามองหาในเรื่องนั้น และพบในการแสดงออกทางสีหน้า ความสั่น ความตื่นเต้น และความสัมพันธ์ทางอารมณ์อื่นๆ ในการพูดของเขา อันที่จริง พื้นที่ทางจิตวิทยา "นอกโลก" ที่คาดคะเนนี้อยู่ทั้งหมด "ด้านนี้" นอกโลกที่เรากำลังพูดถึงหมายถึงมิติของคำพูด เราไม่ได้หมายความถึงคุณสมบัติทางจิตวิทยาของเขา แต่หมายถึงสิ่งที่นำมาสู่ประสบการณ์การพูด นี่คือสถานการณ์การวิเคราะห์ " อ้างแล้ว 18 บท

“ในการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลง เราต้องเข้าใจว่าคำพูดที่เธอมีอยู่นั้นสมบูรณ์ในจุดใด (…) คำว่า "Obertragung" การเปลี่ยนแปลงปรากฏในงานของ Freud ณ จุดใด? ไม่ปรากฏใน Works on the Technique of Psychoanalysis และไม่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ที่แท้จริงหรือในจินตนาการและแม้แต่สัญลักษณ์กับเรื่อง มันไม่ได้เกี่ยวข้องกับกรณีของ Dora และความล้มเหลวของเขาในการวิเคราะห์นี้ - ท้ายที่สุดเขาไม่สามารถบอกเธอได้ทันเวลาว่าเธอเริ่มรู้สึกอ่อนโยนต่อเขาด้วยการยอมรับของเขาเอง และสิ่งนี้เกิดขึ้นในบทที่เจ็ดของ "Traumdeutung" ในหัวข้อ "จิตวิทยาแห่งความฝัน" (…) ฟรอยด์เรียก "' โอเบอร์ทรากุง "' ว่าอะไร? นี่เป็นปรากฏการณ์ที่เขากล่าวเนื่องจากความจริงที่ว่าสำหรับความปรารถนาที่อดกลั้นบางอย่างของวัตถุนั้นไม่มีโหมดการส่งสัญญาณโดยตรงที่เป็นไปได้ ความปรารถนานี้เป็นสิ่งต้องห้ามในวาทกรรมของอาสาสมัครและไม่สามารถบรรลุการยอมรับได้ ทำไม? เพราะท่ามกลางองค์ประกอบของการปราบปรามมีบางสิ่งที่มีส่วนร่วมในสิ่งที่อธิบายไม่ได้ มีความสัมพันธ์ที่วาทกรรมไม่สามารถแสดงออกได้ ยกเว้นระหว่างบรรทัด " อ้างแล้ว 19 บท

[25] "การถ่ายโอนอาจมาพร้อมกับการทับซ้อนกัน การคาดคะเนของข้อต่อจินตภาพ แต่มันเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ทั้งหมด" อ้างแล้ว, 8 บท.

[26] ในการสัมมนาครั้งที่ 11 แนวคิดพื้นฐาน 4 ประการของจิตวิเคราะห์ (การหมดสติ การทำซ้ำ การเปลี่ยนไป และการดึงดูดใจ) ถูกสร้างแนวความคิดร่วมกับสัญลักษณ์และความเป็นจริง J. Lacan "สี่แนวคิดพื้นฐานของจิตวิเคราะห์" (1964)

[27] ต่อไปนี้เป็นคำพูดของฟรอยด์จากบทบรรยายที่ 27 ของ Introduction to Psychoanalysis เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง: "เป็นการถูกต้องที่จะบอกว่าคุณไม่ได้จัดการกับความเจ็บป่วยครั้งก่อนของผู้ป่วย แต่ด้วยโรคประสาทที่สร้างขึ้นใหม่และสร้างขึ้นใหม่ซึ่งเข้ามาแทนที่ครั้งแรก"

[28] ดู "หน้าที่ของสนามคำพูดและภาษาในจิตวิเคราะห์" (1953)

[29] สัมมนาครั้งที่ 1 "ผลงานของฟรอยด์เกี่ยวกับเทคนิคจิตวิเคราะห์" (1953-54), ch.20

[30] การสัมมนาห้าครั้งแรกของ Lacan เต็มไปด้วยตัวอย่างกรณีทางคลินิกที่นักวิเคราะห์ทำผิดพลาดเพราะเขาไม่รู้จักการกระตุ้นตรรกะของความคล้ายคลึงกันและตีความตามปฏิกิริยาส่วนตัวของเขาเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเส้นเลือดนี้กรณีของดอร่าและผู้ป่วยรักร่วมเพศรุ่นเยาว์ถูกนำเสนอโดยฟรอยด์ทำผิดพลาดเช่นเดียวกัน

[31] คำพูดของฟรอยด์เกี่ยวกับแนวทางสมัยใหม่ใน "การบำบัดทางจิตวิเคราะห์": "อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ ไม่มีอะไรจะโต้แย้งได้หากนักจิตอายุรเวทรวมการวิเคราะห์ส่วนหนึ่งเข้ากับอิทธิพลของการชี้นำบางส่วน เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่มองเห็นได้ในเวลาอันสั้น เช่นนี้บางครั้งมีความจำเป็นในโรงพยาบาล แต่เราสามารถเรียกร้องว่าเขาเองไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับสิ่งที่เขาทำและรู้ว่าวิธีการของเขาไม่ใช่วิธีการของจิตวิเคราะห์ที่แท้จริง " Z. Freud "คำแนะนำของแพทย์ในการรักษาทางจิตวิเคราะห์" (1912)

(32) “กรณีที่ดีที่สุดคือกรณีที่พวกเขาประพฤติ กล่าวโดยไม่ได้ตั้งใจ ปล่อยให้ตัวเองประหลาดใจกับการเปลี่ยนแปลงใด ๆ และปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างเป็นกลางและปราศจากอคติอยู่เสมอ พฤติกรรมที่ถูกต้องสำหรับนักวิเคราะห์คือการย้ายจากทัศนคติทางจิตหนึ่งไปสู่อีกทัศนคติหนึ่งตามความจำเป็น ไม่ใช่เหตุผลและไม่ใช่การเก็งกำไรในขณะที่เขากำลังวิเคราะห์ และให้เนื้อหาที่ได้รับเป็นงานสังเคราะห์ทางจิตหลังจากการวิเคราะห์เสร็จสิ้นเท่านั้น " Z. Freud "คำแนะนำของแพทย์ในการรักษาทางจิตวิเคราะห์" (1912)

[33] “โดยจุดประสงค์ของมันเอง จิตวิเคราะห์คือการปฏิบัติที่ขึ้นอยู่กับว่าสิ่งใดเจาะจงและเฉพาะเจาะจงที่สุดในเรื่องนั้น และเมื่อฟรอยด์ยืนกรานในเรื่องนี้ กระทั่งถึงการยืนยันว่าในการวิเคราะห์แต่ละกรณีเฉพาะ วิทยาศาสตร์เชิงวิเคราะห์ทั้งหมด ควรจะตั้งข้อสงสัย (…) และนักวิเคราะห์จะไม่ใช้เส้นทางนี้จริง ๆ จนกว่าเขาจะสามารถแยกแยะในความรู้ของเขาถึงอาการของความเขลาของเขา.. "J. Lacan" ตัวแปรของการคิดแบบอย่าง"

[34] “เราเชื่อว่าการตั้งค่าแบบมืออาชีพของนักจิตอายุรเวทคือการสร้าง 'ระยะห่าง' ระหว่างแพทย์กับผู้ป่วย ในเวลาเดียวกัน นักจิตวิเคราะห์จะติดตามทั้งความรู้สึกของตัวเองและอารมณ์ของผู้ป่วยอย่างต่อเนื่อง ซึ่งกลายเป็นว่ามีประโยชน์อย่างมากในการปฏิบัติงานด้านจิตวิเคราะห์ Arlow (1985) พูดถึง "ท่าวิเคราะห์" ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งนี้คือแนวคิดของนักจิตวิเคราะห์เรื่อง "อัตตาที่ทำงาน" (Fliess, 1942; McLaughlin, 1981; Olinick, Poland, Grigg & Granatir, 1973) " J. Sandler, K. Dare, A. Holder, The Patient and the Psychoanalyst: The Basics of the Psychoanalytic Process (1992)

[35] สูตรนี้สามารถพบได้ในการสัมมนาครั้งที่ 8 ของ Lacan "การเปลี่ยน" (1960-61)

[36] "… เงื่อนไขในอุดมคติสำหรับการวิเคราะห์ เราต้องตระหนักถึงความโปร่งใสของภาพลวงตาของการหลงตัวเองสำหรับนักวิเคราะห์ซึ่งจำเป็นสำหรับเขาที่จะได้รับความไวต่อคำพูดที่แท้จริงของผู้อื่น" J. Lacan "ตัวแปรของการคิดที่เป็นแบบอย่าง " (1955)

บทความนี้เผยแพร่บนเว็บไซต์ znakperemen.ru ในเดือนมกราคม 2019