โรคจิตเภทเป็นความผิดปกติของหลักฐาน: สมมติฐานทางคลินิก

2024 ผู้เขียน: Harry Day | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 15:54

โรคจิตเภทอธิบายโดย Eigen Bleuler (1908 - 1911) ว่าเป็นกลุ่มที่แยกจากกันของความผิดปกติทางจิตที่เกี่ยวข้องซึ่งนำไปสู่การเสื่อมถอยทางความคิดอย่างต่อเนื่องและเฉพาะเจาะจง ความผิดปกติของอารมณ์ และการลดลงของการควบคุมพฤติกรรมโดยสมัครใจ

อาการของโรคจิตเภทเป็นอาการทางคลินิกสองชุด: โรคจิตที่มีประสิทธิผล (อาการหลงผิด, ภาพหลอน, ความผิดปกติของสติ) และอาการเชิงลบ, การขาด (ความผิดปกติของการคิดและการควบคุมตนเอง)

ตามแนวคิดของ Eigen Bleuler (1911) / 1 / อาการหลักของโรคจิตเภทพอดีกับสูตร 4A + D:

1. ออทิสติก - การแยกออกจากความเป็นจริงและการปิดตัวเองในโลกแห่งประสบการณ์ส่วนตัว

2. การคลายการเชื่อมโยง - การเสียรูปของการดำเนินการทางจิตเชิงตรรกะจนถึงการหยุดชะงักของโครงสร้างภาษา

3. ความคลุมเครือเป็นประเภทของ "อัมพาตโดยสมัครใจ" หรือการไม่สามารถแยกความแตกต่างและแยกประสบการณ์จริงออกจากประสบการณ์ทางเลือกสองอย่างหรือมากกว่านั้น

4. อารมณ์แบนราบ - ความผิดปกติของการตอบสนองทางอารมณ์

5. Depersonalization - ความแปลกแยกจากประสบการณ์ของตัวเองหรือการแยกความคิดและอารมณ์ออกจากการรับรู้ตนเอง

แนวคิดของ Eigen Bleuler ให้การตีความในวงกว้างของโรคจิตเภท - จากโรคจิตรุนแรงไปจนถึงรูปแบบแฝงทางระบบประสาทเทียม "ไม่รุนแรง" และทางคลินิกที่ไม่ได้แสดงออกมา ดังนั้น แนวความคิดนี้จึงเสนอให้มีการวินิจฉัยโรคจิตเภทที่ยืดเยื้อเกินไป

นับตั้งแต่ยุค 50 ของศตวรรษที่ 20 มีแนวโน้มที่จะตีความโรคจิตเภทในวงแคบ

Kurt Schneider (1938 -1967) เสนอให้วินิจฉัยโรคจิตเภทเฉพาะในอาการที่เรียกว่าอันดับ 1 เท่านั้น:

ก) ภาพหลอนทางวาจา (เสียง) ของการแสดงความคิดเห็น ประเภทบทสนทนา เช่นเดียวกับ "ความคิดที่ฟังดูน่าฟัง";

ข) ความกังวลใด ๆ เกี่ยวกับอิทธิพลภายนอกหรือ "การเน่าเสีย" ในร่างกาย ความคิด อารมณ์ อาการแสดงโดยเจตนา;

c) อารมณ์หลงหรือการตีความเหตุการณ์หรือปรากฏการณ์จริง (Kurt Schneider, 1938) / 2 /.

หลังจากนั้นในโลกจิตเวชปฏิบัติโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจำแนกประเภทของความผิดปกติทางจิตและโรค (DSM, ICD) การตีความของโรคจิตเภทเป็นโรคจิต "เฉพาะ" เริ่มครอบงำ

บนพื้นฐานของความเข้าใจที่แคบ ("ชไนเดอร์") เกี่ยวกับโรคจิตเภทในฐานะโรคจิตได้ทำการศึกษาทางระบาดวิทยาและลำดับวงศ์ตระกูลหลัก

ข้อสรุปจากการศึกษาเหล่านี้สามารถสรุปได้สองผลลัพธ์:

1) ความชุกของโรคจิตเภทในประชากรทั่วไปมีเสถียรภาพและอยู่ในช่วง 0.7% ถึง 1.1% นั่นคือใกล้เคียงกับ 1%

2) อาการของโรคจิตเภทนั้น "สลาย" ในรูปแบบที่เรียกว่าสเปกตรัมของรูปแบบที่เกี่ยวข้องกับพันธุกรรม - จากความผิดปกติทางบุคลิกภาพของประเภทโรคจิตเภท, เส้นเขตแดนและรูปแบบโรคจิตเภทไปจนถึงโรคจิตและที่เรียกว่า "ร้าย"

ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา การศึกษาโรคจิตเภทได้มุ่งเน้นไปที่การวิจัยทางระบบประสาทและพันธุกรรม

แม้ว่าจะยังไม่พบเครื่องหมายเฉพาะ แต่ข้อมูลล่าสุดระบุว่าปัจจัยทางพันธุกรรมมีบทบาทสำคัญในกลไกของโรคจิตเภท และการเปลี่ยนแปลงทางอินทรีย์ในโรคจิตเหล่านี้พบได้ในเปลือกสมอง (A. Sekar et al., 2016) / 3 /.

ปัญหาหลักของการวิจัยทางชีววิทยาคือบนพื้นฐานของผลลัพธ์ของพวกเขา มันเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายความหลากหลายของอาการทางคลินิกที่อธิบายไว้ทั้งหมดของโรคจิตเภท สิ่งสำคัญยิ่งกว่าคือต้องบอกว่าการกำหนดทางพันธุกรรมของอาการจิตเภทไม่ได้อธิบายลักษณะของรูปแบบที่ไม่ใช่โรคจิตของสเปกตรัมโรคจิตเภท โดยเฉพาะอย่างยิ่งรูปแบบที่เข้าใกล้ส่วนที่เรียกว่า "อ่อน" ของสเปกตรัมซึ่งประกอบด้วยบุคคลที่เป็นโรคจิตเภท (นั่นคือโรคจิตเภทที่น่าสงสัย) และโรคจิตเภท (ไม่ใช่โรคจิตเภท)

สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถาม:

1) การกำหนดทางพันธุกรรมเหมือนกันสำหรับอาการของโรคจิตเภททั้งสเปกตรัมหรือเฉพาะสำหรับอาการของโรคจิตหรือไม่?

2) มีอาการทางคลินิกเฉพาะใด ๆ ที่เป็นลักษณะเฉพาะของสเปกตรัมโรคจิตเภททั้งหมดรวมถึงอาการที่ไม่เกี่ยวกับโรคจิตและบุคลิกของโรคจิตเภทหรือไม่?

3) หากลักษณะทั่วไปดังกล่าวมีอยู่ในสเปกตรัมทั้งหมด แสดงว่ามีลักษณะทางพันธุกรรมร่วมกันหรือไม่?

กล่าวอีกนัยหนึ่ง "ความหมาย" ทางพันธุกรรมสามารถพบได้สำหรับความผิดปกติทางคลินิกที่เฉพาะเจาะจงซึ่งเป็นลักษณะของสเปกตรัมโรคจิตเภททั้งหมด - จากรูปแบบที่ร้ายแรงที่สุดไปจนถึงผู้ป่วยจิตเภทที่มีสุขภาพดีหรือไม่?

การค้นหาความผิดปกติจากส่วนกลางและแม้กระทั่งการทำให้เกิดโรคในภาวะสมองเสื่อม praecox และโรคจิตเภทได้ดำเนินการก่อน E. Bleuler และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากนั้น ในหมู่พวกเขามีสมมติฐานทางคลินิกที่มีชื่อเสียงที่สุด: ความไม่ลงรอยกันทางจิต (confusion mentale F. Chaslin, réédité en 1999) / 4 /, การขาดกิจกรรมทางจิตเบื้องต้นและความดันเลือดต่ำของสติ (Berze J., 1914) / 5 /, ความผิดปกติของการคิดอย่างไร้เหตุผล (K. Kleist, 1934) / 6 /, intrapsychic ataxia (E. Stranski. 1953/7 /, coesthesia หรือความผิดปกติของความรู้สึกสมบูรณ์ (G. Huber, 1986) / 8 /.

อย่างไรก็ตาม แนวความคิดทั้งหมดที่กล่าวถึงนั้นเกี่ยวข้องกับรูปแบบที่เปิดเผยของโรคจิตเภทที่มีอาการทางจิตและทางลบอย่างโจ่งแจ้ง พวกเขายังไม่ได้อธิบายลักษณะเฉพาะของการคิดและพฤติกรรมของบุคคลที่อยู่ในส่วน "อ่อน" ของสเปกตรัมโรคจิตเภทนั่นคือบุคคลที่ไม่มีอาการเชิงลบที่ชัดเจนดัดแปลงทางสังคมและมักจะทำงานได้ดี

ในเรื่องนี้ บางคนอาจคิดว่าความพยายามที่จะค้นหาสมมติฐานทางคลินิกที่สามารถตีความลักษณะทางชีววิทยา ระบาดวิทยา และจิตพยาธิวิทยาของโรคจิตเภทไม่ได้สูญเสียมุมมองของพวกเขา

สมมติฐานกลางของแนวคิดเรื่องโรคจิตเภทที่เราเสนอมีการกำหนดดังนี้:

1. โรคจิตเภทเป็นโรคซึ่งเป็นอาการพื้นฐานซึ่งเป็นความผิดปกติของความรู้ความเข้าใจเฉพาะซึ่งขึ้นอยู่กับการละเมิดการตีความหลักฐาน

2. การละเมิดการตีความหลักฐานเป็นผลมาจาก "การพังทลาย" ของวิธีการพิเศษที่กำหนดทางพันธุกรรมของการรับรู้ถึงความเป็นจริง ซึ่งหลักฐานจะถูกสอบสวนอย่างเป็นระบบ เสนอให้กำหนดโหมดนี้เป็นทิพย์ เนื่องจากความรู้ความเข้าใจในโหมดนี้ไม่เพียงแต่อาศัยข้อเท็จจริงของประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส (เชิงประจักษ์) เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความหมายที่ซ่อนอยู่และแฝงอยู่ด้วย

3. โหมดการรับรู้เหนือธรรมชาติอาจเกี่ยวข้องกับความต้องการทางชีววิทยาเชิงวิวัฒนาการของบุคคลในการขยายความรู้ โดยตั้งคำถามถึงหลักฐานของความเป็นจริง ไม่มีขั้นตอนเดียวที่เกินขอบเขตของความรู้ที่มีอยู่โดยปราศจากข้อสงสัยอย่างเป็นระบบในหลักฐานที่มีอยู่ เนื่องจากความรู้ความเข้าใจเป็นปัจจัยหลักในการพัฒนาวัฒนธรรม และวัฒนธรรม (รวมถึงเทคโนโลยีและผลที่ตามมาของพวกมันต่อสิ่งแวดล้อม) ในทางกลับกัน ก็เป็นปัจจัยสำคัญในวิวัฒนาการของมนุษย์ ตัวพาของโหมดเหนือธรรมชาติที่เฉพาะเจาะจงอาจกลายเป็นสิ่งจำเป็น ส่วนหนึ่งของประชากรมนุษย์ทั่วไป ซึ่งมี "ความรับผิดชอบเชิงวิวัฒนาการ" สำหรับความสามารถเหนือธรรมชาติในการรับความรู้เชิงนวัตกรรม

4. โรคจิตเภทจึงถือเป็นความผิดปกติทางพยาธิวิทยาของโหมดการรับรู้ที่ยอดเยี่ยมซึ่งมีการตีความหลักฐานทางพยาธิวิทยา

5. การตีความหลักฐานขึ้นอยู่กับความสามารถในการดำเนินการอย่างเป็นทางการกับข้อเท็จจริงที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ความสามารถนี้เกิดขึ้นในวัยแรกรุ่น ดังนั้นการเริ่มต้นของโรคจิตเภทควรเกิดจากอายุนี้ (13-16 ปี) แม้ว่าอาการอย่างชัดแจ้งอาจเกิดขึ้นในภายหลัง (Kahlbaum K., 1878; Kraepelin E., 1916; Huber G., 1961-1987; A. Sekar et al., 2016).

6. ควรค้นหากลไกทางชีววิทยาของการเริ่มต้นของโรคจิตเภทในกระบวนการทางพยาธิวิทยาของความเสียหายต่อระบบประสาทที่มีความรับผิดชอบในวัยแรกรุ่นสำหรับการเจริญเติบโตของความคิดเชิงตรรกะอย่างเป็นทางการ (คำพิพากษา) ตัวอย่างเช่น สมมติฐานของ Sekar และคณะ (2016) เกี่ยวกับการตัดแต่งกิ่งทางพยาธิวิทยาในกรณีที่มีการกลายพันธุ์ของยีน C4A ในโครโมโซมที่ 6

คำอธิบายที่จำเป็นและความคิดเห็นเกี่ยวกับสมมติฐาน:

I. ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนอาการทางคลินิก

ไม่มีคำจำกัดความที่น่าพอใจของหลักฐานส่วนใหญ่แล้ว คำอธิบายง่ายๆ ของมันถูกใช้เป็นแนวคิด ความคิด หรือความประทับใจที่ยอมรับกันโดยทั่วไป ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลย (จากมุมมองของสามัญสำนึก)

ลักษณะที่ไม่น่าพอใจของคำจำกัดความนี้จำเป็นต้องมีการชี้แจงที่สำคัญ: ความชัดเจนเป็นเช่นนั้น การรับรู้ที่ไม่อยู่ภายใต้ข้อสงสัยจากมุมมองของชุดการตีความหรือความเข้าใจที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในปัจจุบัน ซึ่งเรียกว่าสามัญสำนึก

ดังนั้น:

ก) หลักฐานมาจากฉันทามติที่สังคมกำหนดบนพื้นฐานของสามัญสำนึก

b) หลักฐานแสดงแนวคิดเกี่ยวกับความเป็นจริงในปัจจุบัน (เช่น ความชัดเจนของการเคลื่อนที่ของดวงอาทิตย์รอบโลกก่อนโคเปอร์นิคัสและในทางกลับกัน - หลังเขา)

ข) หลักฐานเป็นหนึ่งในข้อโต้แย้งหลัก (และมักจะเถียงไม่ได้) ในการแก้ปัญหาสถานการณ์จริง (นิติบุคคล) ซึ่งการโต้แย้งควรเข้าใจว่าเป็นหลักฐานที่ขึ้นอยู่กับการตกลงกันของทุกฝ่าย

สมมติฐานพื้นฐาน: หากโรคจิตเภทเป็นความผิดปกติทางพยาธิวิทยาของโหมดการรับรู้เหนือธรรมชาติอันเป็นผลมาจากการตีความหลักฐานทางพยาธิวิทยาที่เฉพาะเจาะจงเกิดขึ้นจากสมมติฐานต่อไปนี้:

1) ความผิดปกตินี้กีดกันความมั่นใจและความไม่ชัดเจน (นั่นคือ ความไม่ไว้วางใจ) ตามชุดการตีความและความเข้าใจที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของทุกการรับรู้ นั่นคือ กีดกันการโต้แย้งของความชัดเจนในการรับรู้ความเป็นจริง

2) บุคคลที่มีความผิดปกติดังกล่าว "ไม่เข้ากัน" กับสามัญสำนึกที่กำหนดโดยสังคมนั่นคือเขารู้สึกว่าเขาไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของสังคมที่มีอยู่อย่างชัดเจน

3) อันเป็นผลมาจากความผิดปกติทำให้เกิดการตีความของตัวเองและความเข้าใจของตนเองเกี่ยวกับความเป็นจริงที่รับรู้และดังนั้นจึงเกิดการโต้แย้งเชิงอัตวิสัยซึ่งไม่ได้มีลักษณะของความสอดคล้องทั่วไป

4) การตีความและความเข้าใจในความเป็นจริงสูญเสียลักษณะของหลักฐานและขึ้นอยู่กับความหมายที่แฝงอยู่

5) ความไม่ไว้วางใจที่ชัดเจนและสม่ำเสมอในความชัดเจน

- ในกรณีที่ไม่มีการโต้แย้งส่วนตัว (บุคคลนั้นยังไม่มีเวลาพัฒนาข้อโต้แย้งดังกล่าว)

- ทำให้เกิดความสับสน สงสัย และไม่สามารถจัดการตนเองตามข้อกำหนดของความเป็นจริงได้ ซึ่งเรียกว่า อารมณ์เพ้อฝัน

6) หากความผิดปกติของความชัดเจนนำไปสู่ความไม่ไว้วางใจสูงสุดต่อความเป็นจริงและเป็นผลให้เกิดความผิดปกติของการรับรู้ พวกเขาจะตีความว่ามีความชัดเจนตามอัตวิสัย ดังนั้นจึงไม่ได้รับการแก้ไขโดยความเป็นจริง

7) สถานการณ์ที่ต้องการการปรับตัวทางสังคมสูงสุดให้สอดคล้องกับกฎความเป็นจริงที่ยอมรับโดยทั่วไป

- และสิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นสถานการณ์วิกฤติที่เพิ่มความสงสัยและความไม่ไว้วางใจที่ชัดเจนขึ้น - ความวิตกกังวล ความกลัว และความสับสนเพิ่มขึ้น

8) การปรับตัวทางสังคมในสถานการณ์วิกฤตดังกล่าวมีแนวโน้มมากที่สุดเนื่องจากการพัฒนาของอัตนัยสองตำแหน่งที่ไม่ได้รับการแก้ไขโดยความเป็นจริงตำแหน่งการตีความ:

- หรือสภาพแวดล้อมทางสังคมเป็นปฏิปักษ์ ไม่ยอมรับ แยกตัว หรือกำจัดฉัน ที่แตกต่างจากฉันและไม่ใช่ของตน

- หรือ (สภาพแวดล้อมทางสังคม) ทำให้ฉันมีสถานะพิเศษ

9) ตั้งชื่อการตีความสองฉบับซึ่งในความสามัคคีเป็นพื้นฐานของความเพ้อ

10) ความเพ้อมีทั้งตำแหน่ง: และความเป็นศัตรูจากผู้อื่นและสถานะพิเศษสำหรับผู้อื่น

11) ความเพ้อปิดกั้นข้อโต้แย้งใด ๆ เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ชัดเจนของความเป็นจริงและพัฒนาตามกลไกของวงจรอุบาทว์: จากความไม่ไว้วางใจไปสู่ความชัดเจนเนื่องจากความเพ้อไปจนถึงการปฏิเสธสิ่งที่ชัดเจน

ครั้งที่สอง อาร์กิวเมนต์ "อภิปรัชญา"

ความผิดปกติทางจิตอะไร (โดยไม่ส่งผลกระทบต่อลักษณะทางสรีรวิทยาของปัญหาซึ่งเป็นอิสระ) ที่สามารถรับผิดชอบต่อ "ความผิดปกติของความชัดเจน" ได้? จำเป็นต้องมีการพูดนอกเรื่องสั้น ๆ ต่อไปนี้ในปัญหาเพื่อตอบ

7.การรับรู้ถึงความชัดเจนในการรับรู้และการรับรู้ของจริงนั้นขึ้นอยู่กับแนวคิดและกฎของการใช้เหตุผลอย่างเป็นทางการ เหตุผลหรือการใช้เหตุผลมีหน้าที่รับผิดชอบในการปฏิบัติตามกฎเหล่านี้ ในขณะที่จิตใจรับผิดชอบในความรู้ของความคิดและหลักการทั่วไป

8. ความผิดปกติของหลักฐานซึ่งมีพื้นฐานมาจากการละเมิดการตีความที่ยอมรับโดยทั่วไปและปฏิเสธไม่ได้เกี่ยวกับประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสแห่งความเป็นจริง เป็นการละเมิดกฎการใช้เหตุผล แต่ไม่ใช่จินตนาการและความสามารถในการมีความคิด นี่อาจหมายความว่าในหลักฐานโรคจิตเภทที่เฉพาะเจาะจง จิตใจในฐานะความสามารถในการมีจินตนาการและให้ความคิดยังคงไม่บุบสลาย (ไม่เสียหาย)

9. โหมดการรู้แจ้งที่เรียกว่าเหนือธรรมชาติซึ่งตั้งอยู่บนความสงสัยอย่างเป็นระบบในความชัดเจนและมีหน้าที่ในการตีความ "ความเป็นอื่น" ของความเป็นจริงสามารถช่วยในการค้นหาข้อโต้แย้งที่ไม่ชัดเจนในระบบความเป็นจริง กระบวนทัศน์ที่มีอยู่ในวัฒนธรรมที่กำหนด วิธีการนี้อาจกลายเป็นกลไกที่จำเป็นเชิงวิวัฒนาการสำหรับการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ - ในแง่ของการค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่ไม่ได้มาตรฐานและเป็นกระบวนทัศน์ใหม่

10. ความผิดปกติของหลักฐานในโรคจิตเภทประกอบด้วยการก่อตัวของแนวคิด "อื่น ๆ " ที่ไม่มีข้อโต้แย้งและความหมายแฝงที่ตกลงกันทางสังคม กล่าวคือ ไม่สอดคล้องกับแนวคิดที่มีอยู่เกี่ยวกับความเป็นจริง

11. หากเราพิจารณาโรคจิตเภทเป็นส่วนหนึ่งของสเปกตรัมทางพันธุกรรมโรคนี้อาจกลายเป็น "การชำระเงิน" ที่จำเป็นต่อการเสื่อม - สเปกตรัมที่รุนแรงซึ่งรูปแบบการนำส่งเป็นรัฐจิตเภทแนวเขตและขั้วอื่น ๆ เป็นส่วนหนึ่งของประชากรที่ประกอบด้วยบุคคลที่มีสุขภาพดีกอปรด้วยความคิดที่ไม่ได้มาตรฐาน …

12. โรคจิตเภทนั้นมีความหมายที่มีนัยสำคัญทางชีววิทยา สังเกตได้จากความคงตัวทางชีวภาพของอุบัติการณ์ ในทุกวัฒนธรรมและในทุกสถานการณ์ทางสังคมไม่เปลี่ยนแปลง - ประมาณ 1% ของประชากร

บางคนอาจคิดว่าส่วนหนึ่งของประชากรทั่วไปซึ่งประกอบขึ้นจากปัจเจกบุคคลซึ่งมีพันธุกรรมที่มีเหตุผลที่ไม่ได้มาตรฐานก็มีเสถียรภาพเช่นกัน