ภาวะผู้นำในองค์กร: ภาพรวมของทฤษฎีคุณลักษณะ

2024 ผู้เขียน: Harry Day | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2023-12-17 15:54

ทฤษฎีความเป็นผู้นำข้อแรกคือทฤษฎีของ "มหาบุรุษ" ซึ่งต่อมาได้ขยายไปสู่ทฤษฎีลักษณะความเป็นผู้นำ แนวคิดนี้ถือว่าบุคคลกลายเป็นผู้นำเนื่องจากคุณสมบัติส่วนบุคคลที่ไม่เหมือนใครซึ่งเขาได้รับตั้งแต่แรกเกิด

ทฤษฎีนี้มีพื้นฐานอยู่บนแนวทางทั่วไปในการศึกษาลักษณะบุคลิกภาพของบุคคล ที่โดดเด่นในช่วงเวลาหนึ่ง กล่าวคือ หาก ณ จุดหนึ่ง เครื่องมือหลักในการวินิจฉัยลักษณะบุคลิกภาพคือแบบสอบถาม Cattell 16 ปัจจัย แล้วลักษณะความเป็นผู้นำจะถูกกำหนดตามปัจจัยสิบหกเหล่านี้ และทันทีที่มีการสร้างเครื่องมืออื่นที่แม่นยำยิ่งขึ้นในการกำหนดคุณสมบัติส่วนบุคคล แนวทางในการกำหนดคุณสมบัติของผู้นำก็เปลี่ยนไปเช่นกัน

สถานที่ก่อนวิทยาศาสตร์ของทฤษฎีลักษณะ

ประวัติของทฤษฎี "มหาบุรุษ" เกิดขึ้นตั้งแต่สมัยก่อนวิทยาศาสตร์ และพบการแสดงออกในบทความของนักปรัชญาโบราณ ซึ่งพรรณนาถึงผู้นำว่าเป็นสิ่งที่กล้าหาญและเป็นตำนาน คำว่า "มหาบุรุษ" นั้นถูกใช้เพราะในขณะนั้น ความเป็นผู้นำถูกมองว่าเป็นคุณสมบัติของผู้ชายมากกว่า ("ผู้ชาย" ในชื่อของทฤษฎีนี้แปลจากภาษาอังกฤษว่า "ผู้ชาย" และเหมือนผู้ชาย”).

เล่าจื๊อระบุคุณสมบัติความเป็นผู้นำสองประการ เขียนไว้เมื่อสองพันปีที่แล้ว: "ประเทศถูกปกครองด้วยความยุติธรรม สงครามมีเล่ห์เหลี่ยม" [1]

ขงจื๊อ (551 - 479 ปีก่อนคริสตกาล) ระบุคุณสมบัติห้าประการของสามีที่คู่ควร:

1. ใจดีแต่อย่าใช้ให้ฟุ่มเฟือย
2. ให้คนอื่นทำงานในลักษณะที่พวกเขาจะเกลียดคุณ
3. มีความปรารถนาอย่าโลภ
4. มีศักดิ์ศรีไม่มีศักดิ์ศรี
5. จงเข้มแข็งแต่อย่าดุร้าย

ในสมัยกรีกโบราณ ผู้นำหรือพลเมืองที่ “มีคุณธรรม” คือผู้ที่ทำสิ่งที่ถูกต้องและหลีกเลี่ยงความสุดโต่ง

ในบทกวีของโฮเมอร์ The Iliad และ The Odyssey วีรบุรุษในตำนาน (ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้นำ) ถูกตัดสินโดยพฤติกรรมอันสูงส่งของพวกเขา Odysseus มีความอดทนความเอื้ออาทรและมีไหวพริบ Achilles แม้ว่าเขาจะเป็นเพียงมนุษย์ แต่ก็ถูกเรียกว่า "เหมือนพระเจ้า" สำหรับคุณสมบัติของเขา

อริสโตเติลกล่าวไว้ว่า ศีลธรรมและความฉลาดทางปฏิบัติที่แสดงออกในสนามรบและในชีวิต ได้กลายเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของสังคม ท่านได้แยกแยะคุณธรรมสิบสองประการ หลักคือ: ความกล้าหาญ (ตรงกลางระหว่างความกล้าหาญและความขี้ขลาด) ความรอบคอบ (ตรงกลางระหว่างความเจ้าเล่ห์กับความไม่รู้สึกตัว) ศักดิ์ศรี (ตรงกลางระหว่างความเย่อหยิ่งและความอัปยศอดสู) และความจริง (ตรงกลางระหว่างการโอ้อวดและการพูดน้อย).

เพลโตแสดงภาพผู้นำที่มีความโน้มเอียงโดยกำเนิดสำหรับความรู้และความรักในความจริง ศัตรูตัวฉกาจของการโกหก เขาโดดเด่นด้วยความเจียมเนื้อเจียมตัว, ขุนนาง, ความเอื้ออาทร, ความยุติธรรม, ความสมบูรณ์แบบทางวิญญาณ [2].

Plutarch ใน Parallel Lives ยังคงดำเนินตามประเพณี Platonic ต่อไป โดยแสดงให้เห็นกาแล็กซีของชาวกรีกและโรมันที่มีมาตรฐานและหลักการทางศีลธรรมอันสูงส่ง

ในปี ค.ศ. 1513 Niccolo Machiavelli เขียนบทความเรื่อง "The Emperor" ว่าผู้นำผสมผสานคุณสมบัติของสิงโต (ความแข็งแกร่งและความซื่อสัตย์) และคุณสมบัติของสุนัขจิ้งจอก (การหลอกลวงและการเสแสร้ง) เขามีคุณสมบัติทั้งโดยกำเนิดและได้มา เขาเป็นคนตรงไปตรงมา ฉลาดแกมโกง และมีพรสวรรค์ตั้งแต่แรกเกิด แต่ความทะเยอทะยาน ความโลภ ความไร้สาระ และความขี้ขลาดเกิดขึ้นในกระบวนการของการขัดเกลาทางสังคม [3]

ทฤษฎีมหาบุรุษ

ทฤษฎีของ "มหาบุรุษ" สันนิษฐานว่าการพัฒนาของประวัติศาสตร์ถูกกำหนดโดยเจตจำนงของ "ผู้ยิ่งใหญ่" แต่ละคน มาจากผลงานของ ที. คาร์ไลล์ (T. Carlyle, 1841) (บรรยายว่าผู้นำมีคุณสมบัติที่ ตะลึงในจินตนาการของมวลชน) และ F. Galton (F Galton, 1879) (อธิบายปรากฏการณ์ของความเป็นผู้นำบนพื้นฐานของปัจจัยทางพันธุกรรม) ความคิดของพวกเขาได้รับการสนับสนุนจาก Emerson และเขียนว่า: "ข้อมูลเชิงลึกทั้งหมดเป็นบุคคลที่โดดเด่นมากมาย" [4]

NS. วูดส์ตามรอยประวัติศาสตร์ราชวงศ์ 14 ชาติตลอด 10 ศตวรรษ สรุปว่าการใช้อำนาจขึ้นอยู่กับความสามารถของผู้ปกครอง จากของขวัญจากธรรมชาติ ญาติของกษัตริย์ก็กลายเป็นผู้มีอิทธิพลเช่นกันวูดส์สรุปว่าผู้ปกครองกำหนดประเทศตามความสามารถของเขา [5]

G. Tarde เชื่อว่าที่มาของความก้าวหน้าของสังคมคือการค้นพบโดยบุคลิกเชิงรุกและมีเอกลักษณ์ (ผู้นำ) ซึ่งถูกเลียนแบบโดยผู้ติดตามที่ไม่สามารถสร้างสรรค์ได้

F. Nietzsche (F. Nietzsche) ในปี 1874 เขียนเกี่ยวกับซูเปอร์แมน (ผู้นำชาย) ซึ่งไม่ถูกจำกัดด้วยบรรทัดฐานทางศีลธรรม เขาสามารถโหดร้ายกับคนธรรมดาและวางตัวในความสัมพันธ์กับคนรอบข้าง เขาโดดเด่นด้วยพละกำลังและเจตจำนงที่จะมีอำนาจ

นิโคไล มิคาอิลอฟสกีเขียนในปี 2425 ว่าบุคลิกภาพสามารถมีอิทธิพลต่อวิถีแห่งประวัติศาสตร์ ช้าลงหรือเร็วขึ้น และให้รสชาติเฉพาะตัวของมันเอง เขาแยกแยะระหว่างแนวคิดของ "ฮีโร่" กล่าวคือ บุคคลที่เริ่มก้าวแรกและหลงใหลในตัวอย่างของเขาและ "บุคลิกภาพที่ยอดเยี่ยม" ที่โดดเด่นขึ้นอยู่กับการมีส่วนร่วมของเขาในสังคม

Jose Ortega y Gasset ได้เขียนไว้ในปี 1930 ว่ามวลไม่ได้กระทำโดยตัวมันเอง แต่ดำรงอยู่เพื่อนำจนกว่ามวลจะสิ้นสุด เธอต้องปฏิบัติตามสิ่งที่สูงกว่า ซึ่งมาจากผู้ที่ได้รับเลือก

A. Wiggam แย้งว่าการสืบพันธุ์ของผู้นำขึ้นอยู่กับอัตราการเกิดของชนชั้นปกครอง เนื่องจากตัวแทนของพวกเขาแตกต่างจากคนทั่วไปเนื่องจากความจริงที่ว่าลูกหลานของพวกเขาเป็นผลมาจากการแต่งงานระหว่างกลุ่มชนชั้นสูง [6]

เจ ดาวด์ ปฏิเสธแนวคิดเรื่อง "ภาวะผู้นำของมวลชน" และเชื่อว่าปัจเจกบุคคลแตกต่างกันในด้านความสามารถ พลังงาน และความแข็งแกร่งทางศีลธรรม ไม่ว่ามวลชนจะมีอิทธิพลอย่างไร แต่ผู้คนมักถูกนำโดยผู้นำ [7].

S. Klubech (C. Klubech) และ B. Bass (B. Bass) พบว่าคนที่ไม่มีแนวโน้มว่าจะเป็นผู้นำโดยธรรมชาติแทบจะไม่สามารถเป็นผู้นำได้ ยกเว้นการพยายามโน้มน้าวพวกเขาด้วยจิตบำบัด [8]

ในที่สุดทฤษฎีของ "มหาบุรุษ" ก็ถูกทำให้เป็นทางการโดย E. Borgatta และเพื่อนร่วมงานของเขาในปี 1954 [9] ในกลุ่มที่ 3 พวกเขาพบว่าคะแนนสูงสุดจากกลุ่มมอบให้กับกลุ่มที่มีไอคิวสูงสุด ความสามารถในการเป็นผู้นำการมีส่วนร่วมในการแก้ปัญหากลุ่มและความนิยมทางสังคมมิติก็ถูกนำมาพิจารณาด้วย บุคคลที่ได้รับเลือกให้เป็นผู้นำในกลุ่มแรกยังคงดำรงตำแหน่งนี้ในอีกสองกลุ่ม นั่นคือเขากลายเป็น "ผู้ยิ่งใหญ่" โปรดทราบว่าในทุกกรณี มีเพียงองค์ประกอบของกลุ่มที่เปลี่ยนไป โดยที่งานกลุ่มไม่เปลี่ยนแปลงและเงื่อนไขภายนอก

ทฤษฎีของมหาบุรุษถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักคิดที่เชื่อว่ากระบวนการทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นโดยไม่คำนึงถึงความต้องการของผู้คน นี่คือจุดยืนของลัทธิมาร์กซ ดังนั้น Georgy Plekhanov ยืนยันว่ากลไกของกระบวนการทางประวัติศาสตร์คือการพัฒนาพลังการผลิตและความสัมพันธ์ทางสังคมตลอดจนการกระทำของสาเหตุพิเศษ (สถานการณ์ทางประวัติศาสตร์) และสาเหตุส่วนบุคคล (ลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลสาธารณะและ "อุบัติเหตุ") [10]

เฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ แย้งว่ากระบวนการทางประวัติศาสตร์นี้ไม่ใช่ผลผลิตของ "ผู้ยิ่งใหญ่" แต่ในทางกลับกัน "ผู้ยิ่งใหญ่" คนนี้เป็นผลพวงจากสภาพสังคมในสมัยของเขา [11]

อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีของ "มหาบุรุษ" ได้ให้กำเนิดแนวคิดใหม่ที่สำคัญ: หากผู้นำมีคุณสมบัติพิเศษที่สืบทอดมา จะต้องกำหนดคุณสมบัติเหล่านี้ ความคิดนี้ก่อให้เกิดทฤษฎีลักษณะความเป็นผู้นำ

ทฤษฎีความเป็นผู้นำ

ทฤษฎีลักษณะเป็นการพัฒนาทฤษฎีของ "มหาบุรุษ" ซึ่งยืนยันว่าบุคคลที่โดดเด่นมีคุณสมบัติความเป็นผู้นำตั้งแต่แรกเกิด ตามนั้น ผู้นำมีลักษณะร่วมกัน ซึ่งต้องขอบคุณพวกเขาที่เข้ารับตำแหน่งและได้รับความสามารถในการตัดสินใจเกี่ยวกับอำนาจที่เกี่ยวข้องกับผู้อื่น คุณสมบัติของผู้นำมีมาแต่กำเนิด และหากบุคคลนั้นไม่ได้เกิดมาเป็นผู้นำ เขาก็จะไม่กลายเป็นหนึ่งเดียวกัน

เซซิล โรดส์ให้แรงผลักดันเพิ่มเติมในการพัฒนาแนวคิดนี้ โดยชี้ให้เห็นว่า หากเป็นไปได้ การระบุคุณสมบัติความเป็นผู้นำร่วมกัน จะสามารถระบุผู้ที่มีแนวโน้มความเป็นผู้นำตั้งแต่อายุยังน้อยและพัฒนาศักยภาพของพวกเขาได้ [12]

E. Bogardus ในหนังสือ "Leaders and Leadership" ของเขาในปี 1934 ระบุคุณสมบัติหลายสิบอย่างที่ผู้นำควรมี ได้แก่ อารมณ์ขัน ไหวพริบ ความสามารถในการคาดการณ์ ความน่าดึงดูดใจจากภายนอก และอื่นๆเขากำลังพยายามพิสูจน์ว่าผู้นำคือบุคคลที่มีความสลับซับซ้อนทางชีวจิตวิทยาโดยกำเนิดซึ่งให้พลังแก่เขา

ในปี 1954 R. Cattell และ G. Stice ระบุผู้นำสี่ประเภท:

1. "เทคนิค": แก้ปัญหาระยะสั้น ส่วนใหญ่มักส่งผลกระทบต่อสมาชิกกลุ่ม มีสติปัญญาสูง
2. โดดเด่น: มีอิทธิพลอย่างมากต่อการกระทำของกลุ่ม;
3. "Sociometric": ผู้นำคนโปรดที่น่าดึงดูดที่สุดสำหรับสหายของเขา
4. “การคัดเลือก”: เปิดเผยในระหว่างกิจกรรม มีความมั่นคงทางอารมณ์มากกว่าคนอื่น

เมื่อเปรียบเทียบผู้นำกับสมาชิกคนอื่นๆ ในกลุ่ม อดีตเป็นผู้นำหลังในลักษณะบุคลิกภาพแปดประการ:

1. วุฒิภาวะทางศีลธรรมหรือพลังของ "ฉัน" (C);
2. อิทธิพลต่อผู้อื่นหรือการครอบงำ (E);
3. ความสมบูรณ์ของตัวละครหรือพลังของ "Super-I" (G);
4. ความกล้าหาญทางสังคม, องค์กร (N);
5. การหยั่งรู้ (N);
6. ความเป็นอิสระจากไดรฟ์ที่เป็นอันตราย (O);
7. จิตตานุภาพ การควบคุมพฤติกรรม (Q3)
8. ขาดความวิตกกังวลที่ไม่จำเป็น ความตึงเครียดทางประสาท (Q4)

นักวิจัยได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้: บุคคลที่มีระดับ H ต่ำ (ความเขินอาย สงสัยในตนเอง) ไม่น่าจะเป็นผู้นำได้ ผู้ที่มี Q4 สูง (ความระมัดระวังมากเกินไป ตื่นเต้น) จะไม่สร้างความมั่นใจ ถ้ากลุ่มเน้นที่ค่านิยมสูงสุด ก็ควรหาผู้นำในหมู่คนที่มี G สูง (ความสมบูรณ์ของตัวละครหรือพลังของ "อัตตาสูง") [13]

O. Tead (O. Tead) ระบุคุณลักษณะห้าประการของผู้นำ:

1. พลังงานทางกายภาพและประสาท: ผู้นำมีพลังงานจำนวนมาก
2. ความตระหนักในจุดมุ่งหมายและทิศทาง: เป้าหมายควรสร้างแรงบันดาลใจให้ผู้ติดตามบรรลุเป้าหมาย
3. ความกระตือรือร้น: ผู้นำถูกครอบงำโดยพลังบางอย่าง ความกระตือรือร้นภายในนี้ถูกเปลี่ยนเป็นคำสั่งและอิทธิพลรูปแบบอื่น ๆ
4. ความสุภาพและมีเสน่ห์: สิ่งสำคัญคือต้องรักผู้นำไม่กลัว เขาต้องการความเคารพเพื่อที่จะมีอิทธิพลต่อผู้ติดตามของเขา
5. ความมีคุณธรรม ความจงรักภักดีต่อตนเอง จำเป็นต่อการได้รับความไว้วางใจ

W. Borg [14] พิสูจน์ว่าการมุ่งสู่อำนาจไม่ได้เกี่ยวข้องกับความมั่นใจในตนเองเสมอไป และปัจจัยของความเข้มงวดส่งผลเสียต่อความเป็นผู้นำ

K. Byrd (S. Byrd) ในปี 1940 ได้วิเคราะห์งานวิจัยที่มีอยู่เกี่ยวกับความเป็นผู้นำและจัดทำรายการคุณลักษณะความเป็นผู้นำเพียงรายการเดียว ซึ่งประกอบด้วย 79 ชื่อ ในหมู่พวกเขามีชื่อ:

1. ความสามารถในการเอาใจ, ชนะความเห็นอกเห็นใจ, ความเป็นกันเอง, ความเป็นมิตร;
2. เจตจำนงทางการเมือง ความเต็มใจที่จะรับผิดชอบ
3. จิตใจที่เฉียบแหลม สัญชาตญาณทางการเมือง อารมณ์ขัน
4. ความสามารถขององค์กร ทักษะการพูด
5. ความสามารถในการนำทางในสถานการณ์ใหม่และตัดสินใจได้อย่างเพียงพอ
6. การปรากฏตัวของโปรแกรมที่ตรงกับความสนใจของผู้ติดตาม

อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์พบว่าไม่มีคุณลักษณะใดที่ครองตำแหน่งที่มั่นคงในรายชื่อนักวิจัย ดังนั้น 65% ของคุณสมบัติถูกกล่าวถึงเพียงครั้งเดียว 16–20% - สองครั้ง 4-5% - สามครั้ง และ 5% ของคุณสมบัติถูกตั้งชื่อสี่ครั้ง [15]

Theodor Tit (Teodor Tit) ในหนังสือของเขา "The Art of Leadership" ได้เน้นย้ำถึงคุณสมบัติความเป็นผู้นำต่อไปนี้: ความอดทนทางร่างกายและอารมณ์, ความเข้าใจในจุดประสงค์ขององค์กร, ความกระตือรือร้น, ความเป็นมิตร, ความเหมาะสม

R. Stogdill ในปี 1948 ได้ทบทวนการศึกษา 124 ชิ้น และสังเกตว่าผลลัพธ์มักขัดแย้งกัน ในสถานการณ์ที่ต่างกัน บางครั้งผู้นำก็มีลักษณะที่ตรงกันข้ามกันในบางครั้ง เขาสรุปว่า “คนๆ หนึ่งไม่ได้เป็นผู้นำเพียงเพราะเขามีคุณสมบัติบุคลิกภาพชุดหนึ่ง” [16] เห็นได้ชัดว่าไม่มีคุณสมบัติความเป็นผู้นำที่เป็นสากล อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนคนนี้ยังได้รวบรวมรายชื่อคุณสมบัติความเป็นผู้นำทั่วไปของเขา โดยเน้นที่ความฉลาดและความเฉลียวฉลาด การมีอำนาจเหนือผู้อื่น ความมั่นใจในตนเอง กิจกรรมและพลังงาน ความรู้เกี่ยวกับธุรกิจ

R. Mann ประสบความผิดหวังเช่นเดียวกันในปี 1959 นอกจากนี้ เขายังเน้นย้ำถึงลักษณะบุคลิกภาพที่กำหนดบุคคลในฐานะผู้นำ และส่งผลต่อทัศนคติของคนรอบข้าง [17] ซึ่งรวมถึง:

1. หน่วยสืบราชการลับ (ผลการศึกษาอิสระ 28 ชิ้นระบุบทบาทเชิงบวกของความฉลาดในการเป็นผู้นำ); (ตามที่แมนน์บอก จิตใจเป็นคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของผู้นำ แต่การฝึกฝนยังไม่ได้รับการยืนยัน)
2. ความสามารถในการปรับตัว (พบในการศึกษา 22 ชิ้น);
3. การชอบพาหิรวัฒน์ (การศึกษา 22 ชิ้นแสดงให้เห็นว่าผู้นำเข้ากับคนง่ายและชอบคนพาหิรวัฒน์) (อย่างไรก็ตาม ตามความคิดเห็นของเพื่อนร่วมกลุ่ม คนเก็บตัว และคนเก็บตัวมีโอกาสเป็นผู้นำเท่ากัน)
4. ความสามารถในการโน้มน้าวใจ (จากการศึกษา 12 เรื่อง คุณสมบัตินี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับความเป็นผู้นำ);
5. การขาดการอนุรักษ์ (การศึกษา 17 ชิ้นระบุผลกระทบเชิงลบของการอนุรักษ์ที่มีต่อความเป็นผู้นำ);
6. การเปิดกว้างและการเอาใจใส่ (การศึกษา 15 ชิ้นแนะนำว่าความเห็นอกเห็นใจมีบทบาทเล็กน้อย)

ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 M. Weber สรุปว่า “คุณสมบัติสามประการที่ชี้ขาด: ความหลงใหล ความรับผิดชอบ และดวงตา … Passion เป็นแนวทางสู่แก่นแท้ของเรื่องและการอุทิศตน … คน … ปัญหา คือการหลอมรวมเป็นหนึ่งเดียว ความเร่าร้อน และดวงตาที่เยือกเย็น”[18] อย่างไรก็ตาม Weber เป็นผู้แนะนำแนวคิดของ "ความสามารถพิเศษ" บนพื้นฐานของการสร้างทฤษฎีความเป็นผู้นำที่มีเสน่ห์ดึงดูด (ผู้สืบทอดต่อทฤษฎีลักษณะ)

โดยสรุป เรานำเสนอรูปแบบที่น่าสนใจสองสามรูปแบบที่ค้นพบภายในกรอบของทฤษฎีนี้:

1. ผู้นำมักถูกขับเคลื่อนด้วยความปรารถนาในอำนาจ พวกเขามีสมาธิจดจ่ออยู่กับตัวเอง ห่วงใยในศักดิ์ศรี ความทะเยอทะยาน ผู้นำดังกล่าวมีความพร้อมทางสังคมที่ดีขึ้น มีความยืดหยุ่นและปรับตัวได้ ความปรารถนาในอำนาจและความสามารถในการวางอุบายช่วยให้พวกเขา "ลอยได้" แต่สำหรับพวกเขามีปัญหาเรื่องประสิทธิภาพ
2. จากการศึกษาบันทึกทางประวัติศาสตร์พบว่าในบรรดาพระมหากษัตริย์ทั้ง 600 พระองค์ พระมหากษัตริย์ที่มีชื่อเสียงที่สุดคือบุคคลที่มีศีลธรรมอย่างสูงหรือผิดศีลธรรมอย่างยิ่งยวด ดังนั้น สองเส้นทางสู่ผู้มีชื่อเสียงจึงโดดเด่น: หนึ่งต้องเป็นแบบอย่างของศีลธรรมหรือมีความไร้ศีลธรรม

ทฤษฎีลักษณะมีข้อเสียหลายประการ:

1. รายการคุณสมบัติความเป็นผู้นำที่พัฒนาขึ้นโดยนักวิจัยหลายคนนั้นแทบจะไม่มีที่สิ้นสุดและยิ่งขัดแย้งกันซึ่งทำให้ไม่สามารถสร้างภาพลักษณ์ของผู้นำเพียงคนเดียวได้
2. ในช่วงเวลาที่เกิดทฤษฎีลักษณะและ "ผู้ยิ่งใหญ่" แทบไม่มีวิธีการวินิจฉัยคุณสมบัติส่วนบุคคลที่แม่นยำในทางปฏิบัติซึ่งไม่อนุญาตให้แยกแยะคุณสมบัติความเป็นผู้นำที่เป็นสากล
3. เนื่องจากประเด็นก่อนหน้านี้ เช่นเดียวกับความไม่เต็มใจที่จะคำนึงถึงตัวแปรสถานการณ์ จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างความเชื่อมโยงระหว่างคุณสมบัติที่พิจารณาแล้วกับความเป็นผู้นำ
4. ปรากฎว่าผู้นำที่แตกต่างกันสามารถดำเนินกิจกรรมเดียวกันตามลักษณะเฉพาะของแต่ละคนได้ ในขณะที่ยังคงมีประสิทธิภาพเท่าเทียมกัน
5. แนวทางนี้ไม่ได้คำนึงถึงแง่มุมต่างๆ เช่น ธรรมชาติของปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้นำและผู้ตาม สภาพแวดล้อม ฯลฯ ซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ในการเชื่อมต่อกับข้อบกพร่องเหล่านี้และการยึดตำแหน่งผู้นำโดยพฤติกรรมนิยม นักวิจัยหันไปศึกษารูปแบบพฤติกรรมของผู้นำ โดยพยายามระบุลักษณะที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด

ทฤษฎีคุณลักษณะในขั้นปัจจุบัน

ในขณะนี้ นักวิจัยมีวิธีการที่แม่นยำมากขึ้นในการวินิจฉัยลักษณะบุคลิกภาพ ซึ่งช่วยให้สามารถกลับไปใช้แนวคิดนี้ แม้จะมีปัญหาและข้อบกพร่องทั้งหมดเกี่ยวกับทฤษฎีคุณลักษณะ

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง D. Myers วิเคราะห์การพัฒนาที่เกิดขึ้นในช่วงสิบปีที่ผ่านมา ผลที่ได้คือการระบุลักษณะของผู้นำที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในสภาพสมัยใหม่ มีการกล่าวถึงคุณลักษณะต่อไปนี้: ความมั่นใจในตนเอง การสร้างการสนับสนุนจากผู้ติดตาม การปรากฏตัวของความคิดที่น่าเชื่อเกี่ยวกับสถานการณ์ที่ต้องการและความสามารถในการสื่อสารกับผู้อื่นด้วยภาษาที่เรียบง่ายและชัดเจน การมองโลกในแง่ดีและศรัทธาที่เพียงพอในคนของคุณที่จะสร้างแรงบันดาลใจให้พวกเขา ความคิดริเริ่ม; พลังงาน; มีสติสัมปชัญญะ; ความชื่นชมยินดี; ความมั่นคงทางอารมณ์ [19].

ว.เบ็นนิสได้ตีพิมพ์หนังสือเกี่ยวกับความเป็นผู้นำมาตั้งแต่ปี 1980 หลังจากศึกษาผู้นำ 90 คน เขาได้ระบุคุณสมบัติความเป็นผู้นำสี่กลุ่ม [20]:

1. การจัดการความสนใจหรือความสามารถในการนำเสนอเป้าหมายในลักษณะที่น่าสนใจแก่ผู้ติดตาม
2. การจัดการค่านิยมหรือความสามารถในการถ่ายทอดความหมายของความคิดในลักษณะที่ผู้ติดตามเข้าใจและยอมรับ
3. การบริหารความไว้วางใจหรือความสามารถในการสร้างกิจกรรมที่มีความสม่ำเสมอและสม่ำเสมอเพื่อให้ได้รับความไว้วางใจจากผู้ใต้บังคับบัญชา
4. การจัดการตนเองหรือความสามารถในการรู้และรับรู้จุดอ่อนและจุดแข็งของตนเอง เพื่อดึงดูดทรัพยากรอื่นๆ เพื่อเสริมความแข็งแกร่งให้กับจุดอ่อนของตนเอง

A. Lawton และ J. Rose ในปี 1987 ให้คุณสมบัติสิบประการต่อไปนี้ [21]:

1. ความยืดหยุ่น (การยอมรับแนวคิดใหม่);
2. การมองการณ์ไกล (ความสามารถในการกำหนดภาพลักษณ์และวัตถุประสงค์ขององค์กร);
3. สร้างแรงจูงใจให้ผู้ติดตาม (แสดงการยอมรับและให้รางวัลความสำเร็จ);
4. ความสามารถในการจัดลำดับความสำคัญ (ความสามารถในการแยกแยะระหว่างสิ่งที่สำคัญและรอง);
5. ความเชี่ยวชาญด้านศิลปะของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล (ความสามารถในการฟัง รวดเร็ว มั่นใจในการกระทำของพวกเขา);
6. เสน่ห์หรือเสน่ห์ (คุณสมบัติที่ดึงดูดผู้คน);
7. "ไหวพริบทางการเมือง" (เข้าใจคำขอของสิ่งแวดล้อมและผู้มีอำนาจ);
8. ความแน่วแน่ (ความแน่วแน่ต่อหน้าคู่ต่อสู้);
9. ความสามารถในการรับความเสี่ยง (โอนงานและอำนาจให้ผู้ติดตาม);
10. การตัดสินใจเมื่อสถานการณ์เรียกร้อง

ตาม S. Kossen ผู้นำมีลักษณะดังต่อไปนี้: การแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์ ความสามารถในการถ่ายทอดความคิด ความโน้มน้าวใจ ความปรารถนาที่จะบรรลุเป้าหมาย ทักษะการฟัง; ความซื่อสัตย์ ความสร้างสรรค์; เข้ากับคนง่าย; ความกว้างของความสนใจ; ความนับถือตนเอง ความมั่นใจในตนเอง; ความกระตือรือร้น; การลงโทษ; ความสามารถในการ "ยึดมั่น" ในทุกสถานการณ์ [22]

R. Chapman ในปี 2003 ได้ระบุคุณลักษณะอีกชุดหนึ่ง: หยั่งรู้ สามัญสำนึก ความมั่งคั่งของความคิด ความสามารถในการแสดงความคิดเห็น ทักษะการสื่อสาร การแสดงออกของคำพูด ความนับถือตนเองที่เพียงพอ ความพากเพียร ความแน่วแน่ สุขุม วุฒิภาวะ [23]

ในการตีความที่ทันสมัยกว่านั้น คุณสมบัติความเป็นผู้นำแบ่งออกเป็นสี่ประเภท:

1. คุณสมบัติทางสรีรวิทยา ได้แก่ น้ำหนัก ส่วนสูง ร่างกาย ลักษณะภายนอก พลังงาน และสุขภาพ ไม่จำเป็นเสมอไปที่ผู้นำจะต้องมีประสิทธิภาพสูงตามเกณฑ์นี้ มักจะเพียงพอที่จะมีความรู้ในการแก้ปัญหา
2. คุณสมบัติทางจิตวิทยา เช่น ความกล้าหาญ ความซื่อสัตย์สุจริต ความเป็นอิสระ ความคิดริเริ่ม ประสิทธิภาพ ฯลฯ ส่วนใหญ่แสดงออกผ่านลักษณะนิสัยของบุคคล
3. การศึกษาคุณสมบัติทางจิตแสดงให้เห็นว่าผู้นำมีคุณสมบัติทางจิตในระดับที่สูงกว่าผู้ตาม แต่ความสัมพันธ์ระหว่างคุณสมบัติเหล่านี้กับความเป็นผู้นำนั้นค่อนข้างเล็ก ดังนั้น หากระดับสติปัญญาของผู้ตามต่ำ การฉลาดเกินไปสำหรับผู้นำก็หมายถึงการเผชิญปัญหา
4. คุณสมบัติทางธุรกิจส่วนบุคคลเป็นลักษณะของทักษะและความสามารถที่ได้มา อย่างไรก็ตาม ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าคุณสมบัติเหล่านี้กำหนดผู้นำ ดังนั้น คุณสมบัติทางธุรกิจของพนักงานธนาคารจึงไม่น่าจะเป็นประโยชน์ในห้องปฏิบัติการวิจัยหรือในโรงละคร

สุดท้าย วอร์เรน นอร์แมน ระบุปัจจัยบุคลิกภาพห้าประการที่เป็นพื้นฐานของแบบสอบถาม Big Five สมัยใหม่:

1. การแสดงออกภายนอก: ความเป็นกันเอง ความมั่นใจในตนเอง กิจกรรม การมองโลกในแง่ดี และอารมณ์เชิงบวก
2. ความปรารถนา: ความไว้วางใจและความเคารพต่อผู้คน การเชื่อฟังกฎเกณฑ์ ความตรงไปตรงมา ความสุภาพเรียบร้อย และการเอาใจใส่
3. จิตสำนึก: ความสามารถ, ความรับผิดชอบ, การแสวงหาผลลัพธ์, มีวินัยในตนเองและการกระทำโดยเจตนา
4. ความมั่นคงทางอารมณ์: ความมั่นใจ วิธีการมองโลกในแง่ดีต่อความยากลำบาก และความยืดหยุ่นต่อความเครียด
5. การเปิดกว้างทางปัญญา: ความอยากรู้อยากเห็น วิธีการสำรวจความยากลำบาก จินตนาการ

หนึ่งในแนวทางที่ทันสมัยคือแนวคิดของรูปแบบความเป็นผู้นำโดย T. V. เบนดาส เธอระบุรูปแบบความเป็นผู้นำ 4 แบบ: สองแบบเป็นแบบพื้นฐาน (แบบแข่งขันและให้ความร่วมมือ) อีก 2 แบบ (แบบผู้ชายและแบบผู้หญิง) เป็นแบบต่างๆ แบบแรกผู้เขียนบทความได้วิเคราะห์แนวทางนี้ [24] และบนพื้นฐานของมัน ประเภทของผู้เขียนของผู้นำได้ถูกสร้างขึ้น ซึ่งรวมถึงคำอธิบายของการแสดงออกทางพฤติกรรมของผู้นำและรายการคุณสมบัติส่วนบุคคล ซึ่งช่วยให้เราสามารถพิจารณา ประเภทภายในกรอบของทฤษฎีลักษณะความเป็นผู้นำ:

1. สไตล์ที่โดดเด่นถูกกำหนดโดยลักษณะ: พารามิเตอร์ทางกายภาพที่ดีที่สุด ความเพียรหรือความมุ่งมั่น ความเป็นเลิศในด้านกิจกรรมที่เลือก ตัวชี้วัดสูง: การครอบงำ; ความก้าวร้าว; ระบุเพศ; ความมั่นใจในตนเอง; ความเห็นแก่ตัวและความเห็นแก่ตัว; ความพอเพียง แรงจูงใจและความสำเร็จด้านพลังงาน Machiavellianism; ความมั่นคงทางอารมณ์; มุ่งเน้นไปที่ความสำเร็จของแต่ละบุคคล
2. รูปแบบเสริมสมมติ: ลักษณะการสื่อสารที่ดี ความน่าดึงดูดใจ; การแสดงออก; ลักษณะเฉพาะบุคคลเช่น: เพศหญิง (หรือชายที่มีลักษณะผู้หญิง); อายุน้อย; อัตราที่สูงของ: ความเป็นผู้หญิง; การอยู่ใต้บังคับบัญชา
3. รูปแบบสหกรณ์มีคุณสมบัติเช่น: ความสามารถที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการแก้ปัญหากลุ่มและความคิดริเริ่ม; ประสิทธิภาพสูง: ความร่วมมือ; ลักษณะการสื่อสาร ศักยภาพในการเป็นผู้นำ ปัญญา;

อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบันมีการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีคุณลักษณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Zaccaro ตั้งข้อสังเกตถึงข้อบกพร่องของทฤษฎีคุณลักษณะดังต่อไปนี้ [25]:

1. ทฤษฎีนี้พิจารณาเฉพาะคุณสมบัติของผู้นำที่จำกัด มองข้ามความสามารถ ทักษะ ความรู้ ค่านิยม แรงจูงใจ ฯลฯ ของเขา
2. ทฤษฎีนี้พิจารณาลักษณะของผู้นำแยกจากกัน ในขณะที่ควรพิจารณาในลักษณะที่ซับซ้อนและมีปฏิสัมพันธ์
3. ทฤษฎีนี้ไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างคุณสมบัติโดยกำเนิดและคุณสมบัติที่ได้มาของผู้นำ
4. ทฤษฎีนี้ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าลักษณะบุคลิกภาพแสดงออกอย่างไรในพฤติกรรมที่จำเป็นสำหรับการเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพ

โดยสรุปแล้ว ควรสังเกตว่าไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับคุณสมบัติที่ผู้นำควรมี เมื่อเข้าใกล้ความเป็นผู้นำจากมุมมองของทฤษฎีคุณลักษณะ หลายแง่มุมของกระบวนการนี้ยังคงไม่ถูกนำมาพิจารณา ตัวอย่างเช่น ความสัมพันธ์ "ผู้นำ-ผู้ติดตาม", สภาวะแวดล้อม ฯลฯ

อย่างไรก็ตาม การระบุคุณสมบัติความเป็นผู้นำ เมื่อเรามีวิธีการวินิจฉัยที่แม่นยำยิ่งขึ้น และคำจำกัดความที่เป็นสากลมากขึ้นของลักษณะบุคลิกภาพ สามารถเรียกได้ว่าเป็นงานหลักอย่างหนึ่งของทฤษฎีความเป็นผู้นำ

ควรจำไว้ว่าการมีอยู่ของคุณสมบัติความเป็นผู้นำไม่เพียงช่วยให้บุคคลสามารถทำหน้าที่ของผู้นำได้สำเร็จ แต่ยังช่วยให้การปฏิบัติหน้าที่ของผู้นำสำเร็จจะพัฒนาคุณสมบัติที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้ด้วย หากมีการระบุลักษณะสำคัญของผู้นำอย่างถูกต้อง มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่จะชดเชยข้อบกพร่องของทฤษฎีลักษณะโดยการรวมเข้ากับทฤษฎีพฤติกรรมและสถานการณ์ ด้วยความช่วยเหลือของวิธีการวินิจฉัยที่แม่นยำ คุณจะสามารถระบุแนวโน้มความเป็นผู้นำได้ เมื่อจำเป็น และพัฒนาในภายหลัง โดยสอนผู้นำในอนาคตเกี่ยวกับเทคนิคพฤติกรรม

รายการบรรณานุกรม

1. เล่าจื๊อ. เถาเต๋อจิง (แปลโดยหยาง หิงชุน) - ม.: ความคิด พ.ศ. 2515
2. Ohanyan N. N. “สามยุคของรัฐและอำนาจ เพลโต, มาเคียเวลลี, สตาลิน” ม.: Griffon, 2006
3. Machiavelli N. อธิปไตย. - M.: Planeta, 1990.-- 84 p.
4. วารสารของ R. Emerson พร้อมคำอธิบายประกอบ ฉบับที่ 8. บอสตัน 2455 น. 135.
5. Woods F. A. อิทธิพลของพระมหากษัตริย์ ฉบับที่ 11. นิวยอร์ก 2456
6. Wiggam A. E. ชีววิทยาของการเป็นผู้นำ // ภาวะผู้นำทางธุรกิจ. N. Y., 1931
7. Dowd J. การควบคุมในสังคมมนุษย์ NY, 1936
8. Klubech C., Bass B. ผลต่างของการฝึกอบรมต่อบุคคลที่มีสถานะความเป็นผู้นำต่างกัน // ความสัมพันธ์ของมนุษย์ ฉบับที่ 7.1954. น. 59-72
9. Borgatta E. ผลการวิจัยบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีความเป็นผู้นำที่ยิ่งใหญ่ // การทบทวนทางสังคมวิทยาอเมริกัน ฉบับที่ 19. พ.ศ. 2497 น. 755-759
10. Plekhanov, G. V. งานปรัชญาที่เลือกไว้ใน 5 เล่ม ต. 2. - ม. 2499 - 300-334 น.
11. Robert L. Carneiro “Herbert Spencer ในฐานะนักมานุษยวิทยา” Journal of Libertarian Studies, Vol. 5, 1981, น. 171
12. Donald Markwell, “Instincts to Lead”: On Leadership, Peace, and Education, Connor Court: Australia, 2013.
13. Cattel R., Stice G. สี่สูตรสำหรับการเลือกผู้นำบนพื้นฐานของบุคลิกภาพ // มนุษยสัมพันธ์. ฉบับที่ 7.1954. น. 493-507
14. Borg W. การทำนายพฤติกรรมบทบาทกลุ่มเล็กจากตัวแปรบุคลิกภาพ // วารสารจิตวิทยาผิดปกติและสังคม ฉบับที่ 60. 1960. น. 111-216
15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V. จิตวิทยาสังคม - M.: INFRA-M, 2001.-- 163 p.
16. Stogdill R. ปัจจัยส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับความเป็นผู้นำ: การสำรวจวรรณกรรม // วารสารจิตวิทยา. 2491. ฉบับ. 25. น. 35-71.
17. แมน อาร์.เอ. ทบทวนความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพและประสิทธิภาพในกลุ่มย่อย // แถลงการณ์ทางจิตวิทยา. ฉบับที่ 56 2502. น. 241-270
18. Weber M. Selected Works, - M.: Progress, 1990. - 690-691 p.
19. Myers D. จิตวิทยาสังคม / ต่อ. ซ. ซัมชุก. - SPb.: Peter, 2013.
20. เบนนิส ดับเบิลยู. ผู้นำ: ทรานส์. จากอังกฤษ - SPb.: Silvan, 1995.
21. Lawton A., Rose E. องค์กรและการจัดการในสถาบันสาธารณะ - M.: 1993.-- 94 p.
22. Kossen S. ด้านมนุษย์ขององค์กร - NY.: วิทยาลัยฮาร์เปอร์คอลลินส์. 1994.-- 662 p
23. แชปแมน A. R., Spong. B. ศาสนาและการปรองดองในแอฟริกาใต้: เสียงของผู้นำศาสนา - Ph.: Templeton Foundation Press. พ.ศ. 2546
24. อัฟเดฟ พี.มุมมองที่ทันสมัยเกี่ยวกับการก่อตัวของรูปแบบความเป็นผู้นำในองค์กร // อนาคตเศรษฐกิจโลกในสภาวะที่ไม่แน่นอน: วัสดุของการประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติของสถาบันการค้าต่างประเทศ All-Russian ของกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจของรัสเซีย - M.: VAVT, 2013. (รวมบทความของนักศึกษาและนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา ฉบับที่ 51)
25. Zaccaro S. J. “มุมมองความเป็นผู้นำตามลักษณะนิสัย”. นักจิตวิทยาชาวอเมริกัน เล่ม 1 62, อิลลินอยส์ 2550. หน้า. 6-16.